本文運(yùn)用作者自己提出的證明責(zé)任法概念，對現(xiàn)行合同法領(lǐng)域的證明責(zé)任問題進(jìn)行研究。與傳統(tǒng)的研究方法不同，本文力從訴訟法和實體法在合同訴訟領(lǐng)域結(jié)合的角度展開論述。文中對合同訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)以及法律要件分類說在我國實施的可能性和必要性等問題發(fā)表了自己的見解。

　　關(guān)鍵詞：證明責(zé)任法；證明標(biāo)準(zhǔn)；證明責(zé)任分配

　　中圖分類號：文獻(xiàn)標(biāo)識碼：

　　引言

　　筆者正式提出證明責(zé)任法概念[1]已有數(shù)年，然反映者尚無。在此期間，諸多學(xué)者對證明責(zé)任理論展開了深入的研究，相關(guān)成果也頗為豐富，足見證明責(zé)任問題的研究價值極高。與國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究不同，筆者的證明責(zé)任法學(xué)在構(gòu)造上分為三個層次或者階段，每一層次回答并解決一個命題，三個層次之間有著邏輯上的遞進(jìn)聯(lián)系。

　　第一層次的命題是，法官或法院在要件事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下，有無對本案作出裁判的義務(wù)？回答是，法官或法院不得以事實不清為理由拒絕對本案作出裁判。第一層次的命題實際上是對設(shè)置證明責(zé)任制度目的的回答。目前，我國學(xué)者已趨漸形成共識，民事訴訟證明責(zé)任制度的設(shè)置目的，就是為了防止法官以事實不清為由拒絕對本案作出判決[i].

　　第二層次的命題是，法官或法院在要件事實真?zhèn)尾幻鲿r進(jìn)行裁判的依據(jù)是什么？回答是，只要承認(rèn)法官或法院必須以法律為依據(jù)作出裁判，那么在要件事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下，就只能依據(jù)證明責(zé)任法作出裁判。關(guān)于這一答案成立的理由將在后文中進(jìn)行論述，它是本文的核心內(nèi)容。

　　第三層次的命題是，證明責(zé)任法的具體內(nèi)容是什么？回答是，證明責(zé)任法是分配何方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的法律依據(jù)，因此其核心內(nèi)容是證明責(zé)任分配。

　　本文旨在研究證明責(zé)任法學(xué)第二層次和第三層次的命題在合同法領(lǐng)域的具體展現(xiàn)，因為對于第一層次命題的回答，應(yīng)當(dāng)是一個不解自明的道理-合同法上的要件事實即使真?zhèn)尾幻�，法官或法院也必須履行裁判義務(wù)，而不得以事實不清為理由拒絕對本案作出裁判，否則將會損害國家設(shè)置民事訴訟制度的本旨-依法強(qiáng)制解決糾紛。

　　證明責(zé)任法學(xué)的完善與發(fā)展依賴于法解釋學(xué)，因為它是運(yùn)用于審判實踐的技術(shù)學(xué)，是實現(xiàn)實定法調(diào)整社會關(guān)系的應(yīng)用科學(xué)，抑或闡明現(xiàn)行法律之規(guī)范性內(nèi)容的事實法學(xué)�！吨腥A人民共和國合同法》（下稱“合同法”）是保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要法律，它既是調(diào)整合同法律關(guān)系的生活規(guī)范，也是確定合同法上權(quán)利義務(wù)歸屬的裁判規(guī)范。從證明責(zé)任法角度對合同法領(lǐng)域的證明責(zé)任問題進(jìn)行研究，不僅具有理論上的探索意義，而且還極具實踐價值[2].

　　一證明責(zé)任法與合同法的關(guān)系

　�。ㄒ唬┳C明責(zé)任與證明責(zé)任法

　　證明責(zé)任，是指當(dāng)事人因要件事實真?zhèn)尾幻鳎�依法承�?dān)的訴訟風(fēng)險責(zé)任。證明責(zé)任包括如下含義：①證明責(zé)任的對象是要件事實。要件事實是指相當(dāng)于法律構(gòu)成要件之生活事實，具體而言，合同法上的要件事實，是指能夠引起合同法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的具體生活事實。例如，合同法第54條規(guī)定，當(dāng)事人請求人民法院變更或撤銷合同的法律構(gòu)成要件之一為“重大誤解”，而合同當(dāng)事人將價款一萬元誤解為一千元的意思表示，即相當(dāng)于“重大誤解”的要件事實。將要件事實確定為證明責(zé)任對象的根據(jù)來自裁判三段論的解釋，即要件事實（相當(dāng)于重大誤解的生活事實）為存在，法律構(gòu)成要件（重大誤解）就發(fā)生法律效力，法官應(yīng)裁判適用該項法律（合同法第54條）；反之，則裁判不適用該項法律（合同法第54條）。當(dāng)要件事實（相當(dāng)于重大誤解的生活事實）處于真?zhèn)尾幻�，法律�?gòu)成要件（重大誤解）是否發(fā)生法律效力也處于不明狀態(tài)，所以法官無法直接裁判適用或不適用該條法律（合同法第54條）。在此情形下，法官為使裁判成為可能，就必須避開原有法律的適用或不適用（合同法第54條），依法裁判一方當(dāng)事人承擔(dān)因要件事實未被證明而帶來的不利益訴訟結(jié)果，即裁判一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。

　�、谧C明責(zé)任的適用條件是要件事實未被證明。要件事實被證明包括兩種狀態(tài)，一是被證明為存在；二是被證明為不存