會(huì)計(jì)盈利指標(biāo)權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法的比較

[摘要]通過(guò)實(shí)例計(jì)算，說(shuō)明不同合并會(huì)計(jì)方法下盈利指標(biāo)存在很大的差異。鑒于權(quán)益結(jié)合法（相對(duì)購(gòu)買(mǎi)法而言）對(duì)合并后的利潤(rùn)會(huì)產(chǎn)生較大影響，許多國(guó)家都嚴(yán)格限制使用此法，這促使我國(guó)在將要制定的合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，必須認(rèn)真處理兩種合并會(huì)計(jì)方法。

[關(guān)鍵詞]權(quán)益結(jié)合法；購(gòu)買(mǎi)法；凈利潤(rùn)；每股凈資產(chǎn)；凈資產(chǎn)收益率

從國(guó)際上看，合并會(huì)計(jì)方法主要有權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買(mǎi)法。迄今為止，我國(guó)尚未制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在實(shí)務(wù)中主要參照財(cái)政部頒布的《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》、《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》等來(lái)處理企業(yè)合并賬務(wù)。就其內(nèi)容來(lái)看，實(shí)際上規(guī)定合并業(yè)務(wù)只能采用購(gòu)買(mǎi)法。

一、權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法的比較

在會(huì)計(jì)處理上，權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法有以下不同：

表1權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法的比較

權(quán)益結(jié)合法購(gòu)買(mǎi)法

被并企業(yè)凈資原始賬面價(jià)值公允價(jià)值(我國(guó)為評(píng)估價(jià))

產(chǎn)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)

是否確認(rèn)合并不確認(rèn)在合并資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn),

商譽(yù)并在合并后不超過(guò)40年的

期限內(nèi)攤銷①

是否并入被并不論合并發(fā)生的時(shí)只并入合并日后的利潤(rùn)

企業(yè)全年利潤(rùn)間均應(yīng)并入

被并企業(yè)的資并入合并企業(yè)中編制合并報(bào)表時(shí)予以沖銷

本公積和留存

收益

由表1可以推斷出，在權(quán)益結(jié)合法下，由于不存在攤銷商譽(yù)，可以并入被并企業(yè)的未分配利潤(rùn)及全年凈利潤(rùn)，所以合并企業(yè)合并當(dāng)年的凈利潤(rùn)必定大于購(gòu)買(mǎi)法下的凈利潤(rùn)。同時(shí)我們看到，兩種合并方法中所并入的凈資產(chǎn)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不同，這樣與凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)有關(guān)的財(cái)務(wù)盈利指標(biāo)在兩種合并方法下必然不同。雖然許多盈利指標(biāo)都與凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)有關(guān)，但這里我們選用凈利潤(rùn)、EPS（每股凈利潤(rùn)）、凈資產(chǎn)收益率3個(gè)比較有代表性的指標(biāo)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。這是因?yàn)閮衾麧?rùn)是企業(yè)盈利能力的直接體現(xiàn)，每股凈利潤(rùn)是投資人評(píng)價(jià)企業(yè)股票價(jià)值的常用指標(biāo)，而凈資產(chǎn)收益率≥10％在我國(guó)又是企業(yè)具有增發(fā)新股再次籌集資金的重要條件之一，所以這些指標(biāo)對(duì)于任何一個(gè)合并企業(yè)來(lái)講都是非常重要的。那么，哪種方法計(jì)算的盈利指標(biāo)更為合理？這兩種方法下各種盈利指標(biāo)的差異有多大？這兩種合并會(huì)計(jì)方法能否并存？這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在制定合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之前有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

二、案例研究

我們通過(guò)計(jì)算分析“清華同方吸收合并魯穎電子”的案例來(lái)回答以上問(wèn)題。

根據(jù)公開(kāi)發(fā)行的資料可知，1998年6月30日，清華同方通過(guò)向魯穎電子定向發(fā)行普通股，按1：1.8的換股比例換取魯穎電子股東所持全部股份，吸收合并魯穎電子。

表2合并前后股東構(gòu)成的變化

股東未流通股份已流通股份

股數(shù)(萬(wàn)股)比率(％)股數(shù)(萬(wàn)股)比率(％)

清化同方,合并前(合并后)

大學(xué)企業(yè)集團(tuán)國(guó)有股9855(9855)59.35％(54.39%)

境內(nèi)法人持有股450(450)2.71％(2.48％)

境內(nèi)上市的普通股6300(6300)37.94％(34.76％)

魯穎電子,合并前(合并后)

山東沂南國(guó)資局法人股10099(560)36.94％(3.09％)

境內(nèi)上市的普通股(957)(5.28％)172263.06％

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為占合并后存續(xù)人的股數(shù)與比率。魯穎電子的該部分流通股合并3年后方可上市流通。

魯穎電子合并前的平均股權(quán)證轉(zhuǎn)讓價(jià)為7元，清華同方的平均市場(chǎng)價(jià)為32元，這里假設(shè)法人股與流通股按同一價(jià)格交易，采用北京中華資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的魯穎電子1998年6月的凈資產(chǎn)評(píng)估值5780萬(wàn)元，產(chǎn)生的商譽(yù)按10年攤銷。若采用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，收購(gòu)所用的現(xiàn)金來(lái)自銀行借款，借款利率為6.39％。為了全面理解購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法的差異性，本文考慮3種情形，即采用權(quán)益結(jié)合法、采用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)與采用換股購(gòu)買(mǎi)，來(lái)分析不同情形下對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)、EPS、凈資產(chǎn)收益率的影響。

資料中顯示，合并基準(zhǔn)日為1998年6月30日，但此處我們假設(shè)合并發(fā)生在1998年1月1日，這樣無(wú)論是權(quán)益結(jié)合法還是購(gòu)買(mǎi)法，魯穎電子1998年的利潤(rùn)都會(huì)計(jì)入清華同方的合并后利潤(rùn)中。如果在這種情況下兩種方法對(duì)凈利潤(rùn)的差異都較大，那么發(fā)生在期中，權(quán)益結(jié)合法的利潤(rùn)則會(huì)遠(yuǎn)大于購(gòu)買(mǎi)法。在具體分析兩種方法的差異之前，首先列示3種情形的分錄：

根據(jù)清華同方1999年6月12日《吸收合并公告書(shū)》中的模擬合并資產(chǎn)負(fù)債表和模擬合并利潤(rùn)表，可推斷其采用的是權(quán)益結(jié)合法。分錄如下：

凈資產(chǎn)6599（賬面值）（7361-762）

股本1517（560+957）

資本公積2828（4345-1517）

盈余公積608

未分配利潤(rùn)1646

根據(jù)資料可推斷，若采用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，則分錄如下：

凈資產(chǎn)5780（公允價(jià)）

商譽(yù)13337（倒軋）

股本2731（1722+1009）

資本公積16386（1722+1009）×7-（1722+1009）

若采用換股購(gòu)買(mǎi)，則分錄如下：

凈資產(chǎn)（公允價(jià)）5780

商譽(yù)42764（倒軋）

股本1517（560+957）

資本公積47027（560+957）×32-（560+957）

下面我們討論3種情形下對(duì)合并存續(xù)公司（清華同方）1998年底凈利潤(rùn)、EPS、凈資產(chǎn)收益率的影響。

在權(quán)益結(jié)合法下，凈利潤(rùn)=未合并的清華同方1998年的凈利潤(rùn)+魯穎電子1998年的凈利潤(rùn)=10476+762=11238，凈資產(chǎn)=未合并的清華同方1998年的凈資產(chǎn)+魯穎電子1998年的凈資產(chǎn)=63619+7361=71081，EPS=11238/（16605+1517）=0.62，凈資產(chǎn)收益率=11238/71081×100％=15.81％。

若采用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，則凈利潤(rùn)=10467+762-1333.7-1222.6×85％=8864（其中1333.7是商譽(yù)分10年攤銷，1222.6×85％是投資成本），凈資產(chǎn)=63619+5780=69399，EPS=8864/15506=0.53，凈資產(chǎn)收益率=8864/69399=12.77％。

若采用換股購(gòu)買(mǎi)，則凈利潤(rùn)=10476+762-4276.4=6961，凈資產(chǎn)=63619+5780=69399，EPS=6961/18122=0.38，凈資產(chǎn)收益率=6961/69366=10.3％。

（一）研究結(jié)論及政策建議

1.與未吸收合并魯穎電子的清華同方1998年各項(xiàng)指標(biāo)（凈利潤(rùn)為10476萬(wàn)元，EPS為0.62，凈資產(chǎn)收益率為16.47％）相比，采用權(quán)益結(jié)合法較大地提高了清華同方（存續(xù)公司）的凈利潤(rùn)，稍稍降低了EPS和凈資產(chǎn)收益率。而在購(gòu)買(mǎi)法之下，各項(xiàng)指標(biāo)明顯降低，尤其是采用換股合并，凈利潤(rùn)由10476下降為6961，降幅達(dá)33.5％；EPS由0.63下降為0.38，降幅達(dá)40％；而凈資產(chǎn)收益率也由16.47％驟降到10.3％。若低于10％，清華同方將失去一次增發(fā)新股的機(jī)會(huì)，這對(duì)于任何合并企業(yè)來(lái)講，都是一項(xiàng)重大損失。由此可以推斷，如果國(guó)家沒(méi)有明文規(guī)定采用哪一種會(huì)計(jì)合并方法，任何合并企業(yè)均會(huì)傾向于采用權(quán)益結(jié)合法，尤其是在換股合并的方式下。

2.就權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法而言，凈利潤(rùn)之間的差異主要是由商譽(yù)造成的。在權(quán)益結(jié)合法下，不確認(rèn)商譽(yù)，合并后的凈利潤(rùn)即為合并的兩家企業(yè)的凈利潤(rùn)之和。而在購(gòu)買(mǎi)法下，還要減去合并確認(rèn)的商譽(yù)，由購(gòu)買(mǎi)被并企業(yè)的成本減去其公允價(jià)值得到。由前面計(jì)算可以看出，換股購(gòu)買(mǎi)下的商譽(yù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)法下的商譽(yù)，公允價(jià)值在兩種購(gòu)買(mǎi)法下均相同，差異主要是由購(gòu)買(mǎi)成本的不同造成的。換股購(gòu)買(mǎi)時(shí)，是把魯穎電子的股數(shù)按換股比例換算為清華同方的股數(shù)后，再乘以清華同方的市場(chǎng)價(jià)作為購(gòu)買(mǎi)成本。因?yàn)?2元的清華同方價(jià)格與7元的魯穎電子的市場(chǎng)價(jià)差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于換股比例1.8：1的差異性，所以換股購(gòu)買(mǎi)下的購(gòu)買(mǎi)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)下的購(gòu)買(mǎi)成本，進(jìn)而得出商譽(yù)的差異性。因此，在換股購(gòu)買(mǎi)下減去較大的商譽(yù)攤銷后，只能得到相對(duì)較小的凈利潤(rùn)。由此可以得出，當(dāng)合并雙方股票價(jià)格差異與換股比例的差異較大時(shí)，也即合并雙方的規(guī)模差異較大時(shí)，換股購(gòu)買(mǎi)法的凈利潤(rùn)就低于現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)法的凈利潤(rùn)，進(jìn)而也就更低于權(quán)益結(jié)合法下的凈利潤(rùn)。這樣我國(guó)在制定合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，必須考慮合并雙方規(guī)模差異性大小對(duì)選擇合并會(huì)計(jì)方法的影響。

3.EPS之間的差異是由凈利潤(rùn)和股數(shù)的差異造成的。權(quán)益結(jié)合法與換股購(gòu)買(mǎi)法下的股數(shù)相同，所以EPS由0.62下降為0.38，全部是由凈利潤(rùn)造成的。雖然現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)下的股數(shù)不同于權(quán)益結(jié)合法與換股購(gòu)買(mǎi)法下的股數(shù)，會(huì)對(duì)EPS的變化造成一定的影響，但可以看出，EPS的變化主要是由凈利潤(rùn)的不同引起的。另外，凈資產(chǎn)收益率的變化不但與凈利潤(rùn)有關(guān)，還與凈資產(chǎn)有關(guān)。在凈資產(chǎn)收益率由15.81％下降到10.3％的過(guò)程中，凈利潤(rùn)的下降起到了主要作用。相反，凈資產(chǎn)的下降（購(gòu)買(mǎi)法中5780的評(píng)估價(jià)值小于權(quán)益結(jié)合法中的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值7361）起到了抑制作用。如果本案例中的凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值符合一般規(guī)律，即高于賬面價(jià)值，則凈資產(chǎn)收益率可能會(huì)下降到10％以下。如果出現(xiàn)這種情況，任何企業(yè)在換股合并時(shí)也不會(huì)采用購(gòu)買(mǎi)法。這提示我們?cè)谥贫ê喜��?huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，不但要考慮企業(yè)為操縱凈利潤(rùn)而使用權(quán)益結(jié)合法，還要考慮合并企業(yè)是否為了得到增資擴(kuò)股的機(jī)會(huì)而進(jìn)行合并。

（二）研究的局限性

1.在本案例中，將未流通股份與流通股份按同一價(jià)格進(jìn)行交易，如魯穎電子的流通股與法人股均以7元的價(jià)格計(jì)算，并不符合實(shí)際情況。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)非流通股份上市流通后，會(huì)帶來(lái)股價(jià)的下跌，所以應(yīng)將未流通股份的價(jià)格打些折扣，但具體打幾折也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，只能由主觀確定。

2.上述計(jì)算中，沒(méi)考慮發(fā)行費(fèi)用、傭金等方面的影響，所以計(jì)算結(jié)果僅為近似值，而不是本次合并盈利指標(biāo)的精確數(shù)據(jù)。另外，限于篇幅，本文對(duì)案例背景交待不多。

3.本文對(duì)清華同方使用權(quán)益結(jié)合法的合理性未作展開(kāi)論述。

（三）進(jìn)一步的思考

從以上分析可以看出，在權(quán)益結(jié)合法下，企業(yè)可以達(dá)到操縱凈利潤(rùn)，提高凈資產(chǎn)收益率，獲取增發(fā)新股資格的目的，它們必定傾向于使用權(quán)益結(jié)合法。這也就解釋了為什么有些國(guó)家嚴(yán)格限制甚至完全禁止使用權(quán)益結(jié)合法。那么，我國(guó)在制定合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，是否也應(yīng)完全禁止使用權(quán)益結(jié)合法呢？筆者認(rèn)為，目前完全禁止并不合適，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)法的公正性主要體現(xiàn)在對(duì)被并企業(yè)的凈資產(chǎn)按公允價(jià)格入賬，然后倒軋商譽(yù)，確定合并后的凈利潤(rùn)。凈資產(chǎn)公允價(jià)是該方法正確估算凈利潤(rùn)的主要前提，但在我國(guó)公允價(jià)是由評(píng)估價(jià)來(lái)代替的，而評(píng)估價(jià)多采用重置成本法得到，該方法在估價(jià)資產(chǎn)價(jià)格時(shí)，不考慮個(gè)別資產(chǎn)的盈利能力，將好的資產(chǎn)與差的資產(chǎn)同時(shí)考慮，經(jīng)常導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不真實(shí)。鑒于重置成本法的弊端，實(shí)務(wù)界又提倡使用收益現(xiàn)值法，認(rèn)為此法是用個(gè)別資產(chǎn)未來(lái)收益的貼現(xiàn)值來(lái)計(jì)算，相對(duì)重置成本法具有客觀性。但筆者認(rèn)為，收益現(xiàn)值法在收益值、貼現(xiàn)率和收益期限的確定等方面也存在很大問(wèn)題，使用收益現(xiàn)值法確定的評(píng)估價(jià)格可能會(huì)比重置成本法確定的評(píng)估價(jià)格更不準(zhǔn)確。在這種情況下，企業(yè)采取購(gòu)買(mǎi)法確定的各項(xiàng)盈利指標(biāo)仍含有許多人為操縱的成分，此時(shí)也不能盲目禁止采用權(quán)益結(jié)合法。如何權(quán)衡使用權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法，是我們需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

注：①美國(guó)稅法規(guī)定，商譽(yù)不能在稅前扣除。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳信元。合并會(huì)計(jì)報(bào)表[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

[2]余恕蓮，毛洪濤。合并報(bào)表聯(lián)營(yíng)法的存廢之爭(zhēng)及其理論思考[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2000，（11）。郭麗紅