會計事項法與價值法的比較

一、事項法與價值法的比較

事項法是由喬治·索特(Gorge.S)于1966年提出的，它作為一種會計理論研究方法，是相對于現(xiàn)行的會計理論研究的價值法提出的，是對價值法的否定�，F(xiàn)行財務(wù)會計采用的價值法也稱為“使用者需要法”，它認為應(yīng)當從使用者需要的角度出發(fā)來提供最適宜的經(jīng)濟事項信息，價值法下的會計就是收集、加工、提供信息。而事項法認為會計應(yīng)提供與各種決策模型相關(guān)的原始經(jīng)濟事項信息，由使用者從中選擇感興趣的信息輸入自己的決策模型。

事項法與價值法本質(zhì)上的區(qū)別在于，會計信息如何表達給使用者。在價值法下，主要是提供價值信息，它根據(jù)使用者的需要，對原始的經(jīng)濟活動信息利用一定的方法進行收集、加工、表達。如：使用歷史成本原則來保證收益和價值數(shù)據(jù)的內(nèi)在一致性，使用配比原則以使使用者判斷和預(yù)測收益。它遵循了時間節(jié)約的規(guī)律，使會計信息更加簡潔和適用。但它也存在很大弊端，受到越來越多的質(zhì)疑。

價值法假定信息使用者的信息需求是可知的，財務(wù)會計將滿足“大多數(shù)使用者的共同需要”，它是目前會計處理方法和通用財務(wù)報表方法的理論基礎(chǔ)。但事實上，由于會計人員對數(shù)據(jù)進行加工時，存在大量的主觀判斷和加總計算，尤其是分配、遞延、預(yù)提、攤銷、匯總等程序會產(chǎn)生方法上的差異，造成信息偏差和損失。另外，價值法下，管理當局可能通過會計選擇進行盈余管理，影響會計信息的相關(guān)性和可靠性。事項法認為，會計數(shù)據(jù)的收集和評價標準應(yīng)由使用者來決定，因為：①只有使用者才能把最有用的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變到他的決策模型之中;②會計人員的加工往往會產(chǎn)生方法上的錯誤，使信息出現(xiàn)偏差和損失;③會計人員在某種利益或壓力環(huán)境下往往造假。一般認為事項法也有其局限性：一是計量所有相關(guān)信息可能導(dǎo)致信息超載，二是關(guān)于“事項”的標準不完善，三是信息使用受使用者會計知識的限制。

二、事項法對會計信息披露的借鑒

會計信息失真主要是由于會計人員進行會計報表粉飾、利潤操縱造成的。而這一過程是和信息不對稱相關(guān)的。比如，投資者在進行投資前，并不清楚企業(yè)目前的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果，也不清楚公司未來的發(fā)展前景，而企業(yè)管理當局對于這些情況是清楚的，這時就會存在典型的逆向選擇問題。其結(jié)果可能就是企業(yè)管理當局粉飾會計報表，以犧牲投資者的利益來換取自己的利益。事項法要求盡可能詳細地提供原始的信息，按照事項法進行會計信息的披露，有助于降低信息不對稱的程度，從而緩解逆向選擇的負面影響，有助于解決會計信息失真的問題。

事項法所要求提供的會計信息不僅包含通常意義的財務(wù)方面的信息，還包括非財務(wù)方面的信息，實現(xiàn)了報告內(nèi)容的多元化;它突破了歷史成本原則，實現(xiàn)了計量屬性的多元化;由于它避免了傳統(tǒng)會計中的分配、遞延、預(yù)提、攤銷、匯總等處理方法，所以能提供適時和充分的信息。在財務(wù)信息的披露上，事項法突破了傳統(tǒng)的做法，對現(xiàn)行的會計報表做出重大改進，它把資產(chǎn)負債表看做是一種間接反映會計主體從開始至今所發(fā)生事項的報表，把各種事項的影響在各賬戶中加總起來并結(jié)出余額，各事項只以原始的形態(tài)表現(xiàn)出來，并不受計價標準等價值法會計處理的影響，各種使用者可根據(jù)資產(chǎn)負債表得出自己所需要的事項信息。事項法下的損益表直接反映企業(yè)的經(jīng)濟事項和活動，而不是最后的收益，它為每一類事項的未來預(yù)測提供了方便。

1994年，美國注冊會計師協(xié)會發(fā)表了《改進企業(yè)報告-顧客導(dǎo)向》，認為企業(yè)應(yīng)對信息的使用者提供五類信息：①財務(wù)和非財務(wù)信息;②企業(yè)管理人員對財務(wù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)的分析;③前瞻性信息;④關(guān)于管理人員和股東的信息;⑤企業(yè)的背景信息。這說明了現(xiàn)代會計信息系統(tǒng)所提供的信息必須具備全面性、系統(tǒng)性、及時性和發(fā)展性，傳統(tǒng)的會計信息處理與輸出方法已不能滿足這些要求。由于事項法克服了價值法的缺點，適應(yīng)新時代對于會計信息的要求，所以它為會計信息的披露提供了很好的借鑒。

三、事項法用于會計信息披露的可行性

目前會計準則要求披露的會計信息內(nèi)容越來越多，而且已大大超過傳統(tǒng)財務(wù)數(shù)據(jù)的范圍。如1976年12月美國財務(wù)會計準則委員會發(fā)布的第14號公告《企業(yè)分部的財務(wù)報告》，就要求有關(guān)行業(yè)分部的報告援引該項公告的附注披露要求，除披露包括按照銷售收入、經(jīng)營收益或可確定資產(chǎn)等劃分的各分部的有關(guān)重要的財務(wù)數(shù)據(jù)外，還要根據(jù)生產(chǎn)線或服務(wù)種類、顧客類別、地理區(qū)域披露各分部單獨的數(shù)據(jù)。美國公司的財務(wù)報告披露是世界上最復(fù)雜的，以至于美國的公司管理人員不斷抱怨會計準則強制要求披露的內(nèi)容太多，增加了他們的工作壓力，而且已經(jīng)導(dǎo)致“準則過剩”。但是外部使用者則希望能夠了解盡可能詳細的信息。事實上，美國資本市場中有效的證券交易正是依賴于可獲得大量高質(zhì)量的會計信息披露。

現(xiàn)在是一個兼并收購、資產(chǎn)運作和關(guān)聯(lián)交易盛行的時代�，F(xiàn)有的會計報表披露要求已不能提供一個公司多元化經(jīng)營的詳細情況，顯然不能滿足使用者的要求。但是從供給者角度來講，管理當局除關(guān)心披露的成本外，還要考慮會計信息披露對公司的影響。有一種看法認為，市場不能夠解釋收益信息，即市場對收益信息是無效的，并將這種現(xiàn)象歸咎于會計信息披露過剩。他們的假設(shè)是，過多的披露使公眾完全忽略了披露內(nèi)容，削弱了資本市場的有效性。這種假設(shè)正受到越來越多的質(zhì)疑�？梢钥隙ǖ氖�，披露的信息越少，加工的過程越多，粉飾會計報表的可能性就會越高，會計信息披露失真的概率也越高。使用者改變目前的會計處理和信息披露方法的要求，客觀上為事項法的應(yīng)用創(chuàng)造了條件。

從會計信息披露的成本看，隨著計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，企業(yè)建立會計事項數(shù)據(jù)庫并提供適時會計信息已不存在太多困難。因而，除非公司存在有意調(diào)節(jié)會計信息的企圖，否則是不應(yīng)該排斥更多地披露會計信息的要求的。

四、事項法的運用

以往的理論認為事項法與價值法是相對立的，并且從發(fā)展趨勢看，事項法將取代價值法。筆者認為，在目前的階段，兩種方法可以并行，并不必然存在沖突。事項法提供的信息可以(而且應(yīng)當)是價值法的基礎(chǔ)。通用財務(wù)報告披露有其優(yōu)越的一面，那就是簡潔和易于比較，不需要使用者增加新的會計知識。因而，會計信息可以采用分類披露的方法，一類是通用財務(wù)報告，一類是詳細信息。企業(yè)應(yīng)建立以事項法理論為基礎(chǔ)的、以計算機技術(shù)為依托的，包括了財務(wù)和非財務(wù)信息在內(nèi)的所有日常經(jīng)濟活動的會計事項信息庫，并以此作為價值法下會計處理和信息披露的基礎(chǔ)，同時按事項法的要求進行詳細的信息披露。這樣，一方面滿足了使用者對事項法會計信息的需求，另一方面又保持了價值法下會計信息的簡潔性。同時，還可以吸引更多的會計中介機構(gòu)和會計專業(yè)人士加入會計信息的分析和相關(guān)的咨詢工作中，如美國存在大量的財務(wù)分析師，就是解決外部使用者因缺乏會計知識而難以充分利用所披露的會計信息這一問題的。事項法用于會計信息披露還可以減少會計師事務(wù)所的責任。因為會計信息是充分的，也就避免了會計師事務(wù)所參與制作虛假會計信息之嫌。事項法與價值法共同用于會計信息的披露，也有利于避免“事項”標準不完善造成的會計信息缺乏可比性的問題。但事項法用于會計信息披露還涉及如何保護企業(yè)的商業(yè)秘密的問題，這需要進一步加以研究。