會(huì)計(jì)信息披露管制論的觀點(diǎn)

上市公司的會(huì)計(jì)信息披露對(duì)于證券市場(chǎng)資源配置功能的發(fā)揮具有十分重要的作用。與上市公司有關(guān)的信息披露,大致可以分為兩個(gè)來(lái)源,一是強(qiáng)制性信息披露,即根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)所必須要進(jìn)行的信息披露。二是上市公司進(jìn)行的各種形式的自愿性信息披露。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此問(wèn)題研究頗多,如上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真、盈余管理、信息披露制度規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)等理論。由于篇幅所限,在此不可能一一涉及。本文打算只對(duì)是否要要求上市公司進(jìn)行強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露,是否要對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行管制這個(gè)側(cè)面進(jìn)行研究。希望通過(guò)這方面的研究,能夠?qū)�解決證券市場(chǎng)的信息披露問(wèn)題有所裨益。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與會(huì)計(jì)信息披露
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的委托代理理論、信息不對(duì)稱理論、契約理論、有效市場(chǎng)理論等,都可以用來(lái)研究上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題,解釋為什么要要求上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的披露。下面我們從這幾個(gè)方面逐個(gè)加以探討。
1. 委托代理理論與會(huì)計(jì)信息披露
經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托一代理關(guān)系泛指任何一種涉及非對(duì)稱的信息交易。詹森和麥克林(1976)從公司經(jīng)理的激勵(lì)問(wèn)題出發(fā)來(lái)研究公司債權(quán)和股權(quán)的分配問(wèn)題。認(rèn)為各種契約關(guān)系的設(shè)計(jì),莫不以降低代理成本為最終目的,而不確定性、信息不對(duì)稱、交易費(fèi)用是代理成本產(chǎn)生的根本原因。委托一代理理論直接解釋了會(huì)計(jì)信息披露制度存在的必要性,即降低代理成本,避免信息不對(duì)稱給公司治理帶來(lái)的福利損失。
2. 信息不對(duì)稱與會(huì)計(jì)信息披露
信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,各當(dāng)事人所掌握的信息不僅是不完全的,而且是非對(duì)稱的。約瑟夫•斯蒂格利茨研究不完全信息對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)展的制約,認(rèn)為當(dāng)資本市場(chǎng)上的一方無(wú)法觀察到另一方的行為,或無(wú)法獲取另一方行動(dòng)的完全信息時(shí),就出現(xiàn)了信息不對(duì)稱。這種情況在證券市場(chǎng)上普遍存在且由于信息成本過(guò)高而無(wú)法根除。由信息不對(duì)稱而形成的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而最終導(dǎo)致證券市場(chǎng)失靈。為了避免市場(chǎng)失靈,這就要求政府進(jìn)行干預(yù),這就要對(duì)證券信息進(jìn)行監(jiān)管。
3. 契約理論與會(huì)計(jì)信息披露
企業(yè)契約理論認(rèn)為,上市公司作為企業(yè)的組織形式之一,它是一系列契約的聯(lián)結(jié)。在企業(yè)內(nèi)外相關(guān)者簽定契約并履行的過(guò)程中,會(huì)計(jì)的作用不可或缺,這主要表現(xiàn)在會(huì)計(jì)在整個(gè)過(guò)程中都要對(duì)企業(yè)相關(guān)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告和監(jiān)督。會(huì)計(jì)的作用,最終要通過(guò)真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息披露來(lái)保證,這就必然要求公司要進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。
4. 有效市場(chǎng)與會(huì)計(jì)信息披露關(guān)系的理論
法碼(1970)的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”,其有效性包括兩層含義:其一是指證券價(jià)格的信息有效性,其二是指證券市場(chǎng)資源配置有效性。有效市場(chǎng)假說(shuō)為信息披露制度奠定了理論基礎(chǔ)。根據(jù)該假設(shè),有效市場(chǎng)與充分披露密不可分,只要有足夠多的投資者能理解披露的信息,則披露時(shí)不必過(guò)分考慮無(wú)知的投資者,只要披露的收益大于成本則有必要披露,披露越多越有利于公眾正確決策,也越有利于市場(chǎng)有效配置資源使市場(chǎng)越有效。
二、會(huì)計(jì)信息披露管制論的觀點(diǎn)
會(huì)計(jì)信息披露管制論者認(rèn)為,要強(qiáng)制要求公司披露會(huì)計(jì)信息,違反會(huì)計(jì)信息披露制度者應(yīng)受法律制裁。那么為什么要對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行管制呢?主要有以下幾種觀點(diǎn):
1. 公共利益觀
早期的會(huì)計(jì)信息披露管制理論是基于公共利益觀而形成的,公共利益論學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露管制是應(yīng)公眾要求糾正市場(chǎng)失靈而產(chǎn)生的。會(huì)計(jì)信息的外部性和公共物品特性使得會(huì)計(jì)信息供給不足,會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)化交易將不能緩解資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱問(wèn)題,為了公共利益有必要進(jìn)行強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露管制。
2. 利益集團(tuán)論
管制經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利益集團(tuán)論出現(xiàn)后也被用來(lái)解釋會(huì)計(jì)信息披露管制。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,為了某些強(qiáng)大的集團(tuán)利益要求而要對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行管制。利益集團(tuán)論的贊同者們認(rèn)為利益集團(tuán)論比公共利益論能更好地說(shuō)明管制現(xiàn)實(shí),預(yù)測(cè)未來(lái)管制實(shí)踐。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定被人們視為是各利益集團(tuán)沖突博弈的過(guò)程,而不是理性算計(jì)的過(guò)程(司可脫,2000 )。
3. 從私人信息搜尋成本角度看會(huì)計(jì)信息披露
理性的個(gè)體在搜尋信息時(shí),往往是基于個(gè)人成本效益原則的。比弗(1998)認(rèn)為,因?yàn)樗饺诵畔⑺褜な怯谐杀镜?投資者將樂(lè)于達(dá)成不搜尋信息之協(xié)議以節(jié)省私人搜尋過(guò)程中所耗費(fèi)的真實(shí)資源,財(cái)務(wù)報(bào)告管制的潛在作用便是使得這一契約生效。比之于及時(shí)的會(huì)計(jì)信息披露,私人信息搜尋顯然造成了巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)。從這個(gè)意義上講,對(duì)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露管制是必要的。
三、對(duì)會(huì)計(jì)信息披露管制否定的觀點(diǎn)及爭(zhēng)論
上市公司信息監(jiān)管雖然克服了一些證券市場(chǎng)失靈,并在緩解證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱、促進(jìn)證券市場(chǎng)有效性方面起到巨大作用,但上市公司信息披露監(jiān)管本身也存在一些問(wèn)題,遭到了對(duì)強(qiáng)制性信息披露持否定觀點(diǎn)的學(xué)者的批評(píng)。
1. 信息監(jiān)管成本問(wèn)題。
Stigler和Benston( 1973)從成本效益分析角度,認(rèn)為美國(guó)證券法對(duì)投資者的平均保護(hù)獲利的程度比花費(fèi)的成本要高得多。信息披露的成本非常高昂,包括:直接成本(公司制作年報(bào)、聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師查核等各項(xiàng)支出),間接成本(公司職員、投資者為符合信息公開(kāi)所耗費(fèi)的時(shí)間),機(jī)會(huì)成本(在某些特定情形下有些資料因不能立即公開(kāi)所導(dǎo)致的成本)。既然強(qiáng)制信息披露的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益,應(yīng)取消信息披露制度。
2. 市場(chǎng)機(jī)制的作用
某些非管制市場(chǎng)理論學(xué)者認(rèn)為無(wú)需政府監(jiān)管,只要利用證券市場(chǎng)機(jī)制就可以緩解信息不對(duì)稱并糾正證券市場(chǎng)的某些無(wú)效性。羅斯(Ross, 1979)的研究認(rèn)為,在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),上市公司將具有強(qiáng)烈的自利動(dòng)機(jī)披露相關(guān)信。 Gasterbrook和Fischer (1984)認(rèn)為公司管理層有足夠的動(dòng)機(jī)自愿公開(kāi)所有重要的信息。
3. 對(duì)監(jiān)管能力的質(zhì)疑問(wèn)題。
信息披露監(jiān)管是證券監(jiān)管中最為復(fù)雜,難度也最大的部分之一,比如內(nèi)幕交易監(jiān)管就因其認(rèn)定和取證困難而被稱為“永遠(yuǎn)無(wú)法取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)”。信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)備及人員能力和水平能否應(yīng)付這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)值得懷疑。
四、結(jié)論與展望
關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)信息是否要強(qiáng)制性披露問(wèn)題,不同的學(xué)者從不同的方面,不同的角度對(duì)此進(jìn)行了研究,既有理論研究的成果,也有實(shí)證研究的成果。總體來(lái)看到,大多數(shù)觀點(diǎn)還是傾向于支持會(huì)計(jì)信息披露管制的。但這種做法也有其局限性,如披露成本問(wèn)題、監(jiān)管效率問(wèn)題等。 關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的研究,筆者認(rèn)為尤其要注意兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是應(yīng)站在社會(huì)全面發(fā)展和進(jìn)步的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題,而不能單從某個(gè)階層利益出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究,其結(jié)論必然有其局限性。二是要注意利用較好的模型和方法如博弈論對(duì)與證券市場(chǎng)信息披露相關(guān)利益主體行為進(jìn)行充分分析,而不是簡(jiǎn)單的陳述現(xiàn)象和列舉對(duì)策建議方案(這一點(diǎn)在某些國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中尤為常見(jiàn)),因?yàn)檫@缺乏可信度和說(shuō)服力。要從博弈模型的建立和實(shí)證研究的支持這兩方面結(jié)合進(jìn)行研究。一方面看,大多數(shù)博弈模型的參數(shù)或支付函數(shù),都是一些人為假定,缺乏實(shí)際意義。另一方面講,眾多的實(shí)證研究,給出的都是一些具體的結(jié)果,深層次的原因探討的較少。把這兩方面的研究結(jié)合起來(lái),根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)假定博弈模型中的參數(shù),根據(jù)博弈理論來(lái)進(jìn)一步深入探討實(shí)證研究的結(jié)果發(fā)生的深層原因,對(duì)分析和探討上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題,應(yīng)是一個(gè)較好的研究思路。