明茨伯格論MBA的錯 稱其理念是狹隘的、唯利是圖

在聽夠了業(yè)界學(xué)者和大師們的演講和布道，讀夠了關(guān)于我們現(xiàn)在工作方式的書籍和文章后，你可能會得出這樣的結(jié)論，即MBA學(xué)位絕對是躋身成功經(jīng)理人必不可少的東西，也是通往頂尖公司頂尖職位的快速通行證。對此，明茨伯格也許并不反對，但他還是會說，這樣的結(jié)論歪曲事實，目光短淺，而且缺乏深思熟慮，因此還是大錯特錯。

由于明茨伯格本人就是屬于他極力抨擊的圈子，因此他的批評意見尤其能說明問題。作為位于加拿大蒙特利爾的麥吉爾大學(xué)的管理學(xué)教授，明茨伯格是全世界管理方面最知名的學(xué)者之一。因此，當(dāng)他發(fā)出"MBA課程的培養(yǎng)對象錯了，培養(yǎng)方式錯了，培養(yǎng)目的也錯了"這樣的感慨時，人們不可能把他的言論當(dāng)作無知的信口雌黃。他剛剛出版的新書ManagersNotMBAs：AHardLookattheSoftPracticeofManagingandManagementDevelopment是其第十三本著作，也許是他所寫的規(guī)模最大、語言最具殺傷力的書籍。

這種殺傷力隨處體現(xiàn)在以下對這位教授的采訪中。

培養(yǎng)對象錯了

出版商把這部新作說成是："針對當(dāng)今如何培養(yǎng)管理人才、以及這種教育體制對管理實踐、公司乃至整個社會造成的后果所做的最全面、意義最深遠(yuǎn)的評論。"即便這有些夸張，但還是個相當(dāng)了不起的評價。您覺得ManagersNotMBAs是您的一部巨著嗎？

是一不小心成了巨著。我是想寫一寫管理方面的教育，說說有什么優(yōu)勢和不足，但我認(rèn)為這本書最重要的內(nèi)容也許是對管理本身所做的評論，對當(dāng)今管理方面發(fā)生的許多事情提出的質(zhì)疑。雖然不能把賬全都算在MBA課程的頭上，但它們的確是癥結(jié)的一部分，是造成問題的重要原因。

他們的做法是什么呢？

他們是在培養(yǎng)從未做過管理的人，聲稱這樣就能造就出管理人才。正如我在書中講到的，給從沒有管理經(jīng)驗的人講授管理課程，就好比給一個從未接觸過其他人的人講授心理學(xué)一樣荒唐可笑。領(lǐng)導(dǎo)和管理是生活的一部分，而對沒有生活經(jīng)驗的人來說，生活經(jīng)驗靠教育是教不出來的。在課堂上是學(xué)不到如何去領(lǐng)導(dǎo)一家機(jī)構(gòu)或組織的。

很有意思，您對"領(lǐng)導(dǎo)"和"管理"兩者并不區(qū)分，這和其他人不一樣。實際上，很多咨詢顧問都靠研究這一區(qū)別吃飯而且過得還不錯。

我覺得這就是問題的一部分。我們?nèi)绻�越是脫離日常管理來培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人，就越會滋生驕傲情緒，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)都是些顯赫重要人物，與管理公司時處理日�，嵥槭聞�(wù)的人完全不同。做出這樣的區(qū)別是很危險的。

為什么很危險？

因為當(dāng)你和各方保持聯(lián)系并對問題有了深入的了解和感悟時，你的工作才會更有效率。所以說，領(lǐng)導(dǎo)必須是管理人員，而管理人員也必須是領(lǐng)導(dǎo)，必須了解工作的進(jìn)展情況、發(fā)生了什么事情等等。比如安南（KofiAnnan）吧，他就經(jīng)歷了太多的事情。想一想在處理塞浦路斯或者是伊拉克問題上，得考慮多少微妙關(guān)系啊。這些是不能靠遙控來完成的。而您那位總統(tǒng)（指美國總統(tǒng)布什－－－編者注）倒好，靠遙控解決問題，結(jié)果你看怎么樣："給我出份二十頁報告，我就可以開戰(zhàn)。"

我們來說說MBA課程都會吸引哪些人。這些人是合適的培養(yǎng)對象呢，還是人是合適的，但培養(yǎng)時機(jī)不對？或者這些課程是想把朽木也雕成材呢？

首先，沒有足夠的證據(jù)表明這些人具備了管理技能，甚至無法表明他們真的想當(dāng)經(jīng)理。有些人是想，一看就知道，有些人也是有這些技能的，但是靠GMAT分?jǐn)?shù)和類似這樣的成績來進(jìn)行選拔不一定能篩選出真正具備資格的人。我在書中曾經(jīng)提到了尤因（DavidEwing）1990年寫的《哈佛商學(xué)院的奧秘》（InsidetheHarvardBusinessSchool）一書，他在書中列出了哈佛商學(xué)院最優(yōu)秀的十九位校友，都是當(dāng)時的超級明星。當(dāng)我看到像羅倫佐（FrankLorenzo）這樣的人物也在其中，覺得這里面有點意思。于是，我們從1990年到2003年對這些人進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中十個人的事業(yè)一敗涂地，另有四人的業(yè)績也很成問題，只有五個人還算一帆風(fēng)順，沒有什么污點，其中包括郭士納（LouGerstner）。羅倫佐曾三度擔(dān)任航空公司掌門，但都慘敗而歸，而且總是和員工關(guān)系緊張。人們不應(yīng)該再讓這樣的人管理任何事情了，因為羅倫佐雖然在操縱金錢方面很有一套辦法，但他在管理上并沒有什么真才實學(xué)。

所以有些人一開始就不是這塊料。MBA課程吸納的學(xué)員當(dāng)中好像不應(yīng)該有這么多我認(rèn)為是心浮氣躁、咄咄逼人和自我中心的人物。當(dāng)然，不是所有的人都這樣，但這一數(shù)字是可觀的，用不著有很多人就很可觀了，因為他們這些人總是引人注目。而這些特點反過來會表現(xiàn)在他們的管理風(fēng)格上。

這是一個問題。另一個問題是，即使他們是合適的人選，但培養(yǎng)時機(jī)并不一定合適，因為他們是要被培養(yǎng)為管理人才的，而此時這些人對管理還一無所知。結(jié)果是，他們對管理所形成的觀念是扭曲的，因此也就變成了不適合攻讀MBA課程的人選。

您還做了這樣的區(qū)分，就是有些人雖然有"經(jīng)商熱情"但是缺乏"管理意愿"，這豈不是對沒有區(qū)別的事情加以區(qū)分嗎？

我認(rèn)為它們有很大的區(qū)別。一個是說對商業(yè)和做生意感興趣。有很多人，如巴菲特（WarrenBuffett），是因為熱愛商業(yè)游戲才去經(jīng)商，而并不是需要統(tǒng)領(lǐng)成千上萬人去完成什么事情。彼得斯(TomPeters)是另一個例子，他對經(jīng)商有著極大熱情，但卻沒有很大的意愿去管理一家企業(yè)。我肯定他們不會介意發(fā)橫財，但我覺得他們更多地是想玩商業(yè)游戲。

您在書中說："熱衷于經(jīng)商意味著充分利用資源，而愿意做管理則要發(fā)揮人的動能。"人不也是一種資源嗎？

不是，根本不是。把他們看作資源那就完了，這等于把他們變成了機(jī)器人。如果是這樣看待他們，你就不可能使這些人熱愛自己的工作。人力資源一詞的流行恰逢公司裁員浪潮，這并不是什么巧合。你可以炒掉資源，可把人炒掉就不那么容易了。

在有HR（人力資源）之前，我們有人事部門。這個詞難道不也把人當(dāng)成東西了嗎？

那不一樣。那是個很中性的詞。

"相信你能管理一切"意味著某種程度的無知，而這又造成了對群眾利益的無動于衷。商學(xué)院為什么不教授一些軟技能呢？

商學(xué)院對它們最無能力傳授的東西往往吵得最兇，軟技能就是其中一個。這不是決定教什么、然后教的問題。這是典型的美國人對事物的看法，就是只要你都說到了或講授了，你就可以改變別人的想法。但是你不可能吸收從沒有做過管理工作或幾乎沒有做過管理工作的人，然后在課堂上傳授給他們軟技能。你在課堂上教的應(yīng)該是那些具有這些軟技能而且每天都在用的人。

擴(kuò)大他們已有的技能，對嗎？

沒錯，給他們一個機(jī)會來共享和反思他們作為管理人員所做的事情。而把一群從沒有做過管理的孩子招來，然后聲稱要教給他們領(lǐng)導(dǎo)才能或其他什么軟技能，簡直是荒唐可笑。

培養(yǎng)目的錯了

現(xiàn)在，許多MBA畢業(yè)生盡管有從事管理的志向，但卻在咨詢公司和投資銀行任職，而沒有選擇制造和銷售產(chǎn)品的公司。這是為什么呢？

因為他們想掙錢掙得快，而咨詢公司和投資銀行給的工資都很高。這些地方又很像學(xué)校，也是提供案例分析：每天都有新的挑戰(zhàn)、新的生意，這樣他們干什么都干不深，而且他們不必為提供的咨詢意見承擔(dān)任何后果，也不必去履行什么。

我想，大多數(shù)制造比較不錯的摩托車引擎的人－－－如果我能用這個產(chǎn)品打個比方的話－－－都是些企業(yè)家。那么MBA畢業(yè)生成為企業(yè)家的可能性有多大呢？

看看《公司》雜志（Inc.）的企業(yè)家排行榜就知道了，MBA在上面并不是耀眼奪目。哈佛商學(xué)院聲稱，若干年后，它的許多畢業(yè)生會成為企業(yè)家，但你翻翻資料就知道，他們大部分人只是在一些小公司供職，當(dāng)個什么顧問之類的，或開個什么小房地產(chǎn)公司等等。

我們從納斯達(dá)克的高科技公司排行榜中，挑出市值超過十億美元的所有公司，然后看看公司創(chuàng)始人和仍然管理這些公司的人當(dāng)中，MBA有多少。結(jié)果，公司創(chuàng)始人中MBA的比例并不高，而且他們大部分開的都是小公司。管理這些公司的多數(shù)MBA都是后來加盟的，而且不敢肯定他們管得有多好。

您在書中沒有談到MBA課程的女生情況。她們的發(fā)展傾向有何不同嗎？

我認(rèn)為讀MBA課程的女生和一般的女子稍有不同：比較咄咄逼人，在管理中不太善于展示婦女的個性特征，等等。我認(rèn)為在管理上有陰陽兩種方法：一種是比較陽剛、比較強(qiáng)硬的管理理念，另一種則是使眾人參與意見的比較民主的管理風(fēng)格。

MBA教育存在偏頗，即重分析、輕經(jīng)驗。這種情況又造成兩種不健全的管理風(fēng)格：一種是精打細(xì)算，另一種是個人英雄。精打細(xì)算類型的經(jīng)理人多年來一直在汽車業(yè)和電信業(yè)很吃香，他們關(guān)注的是所謂實實在在的數(shù)據(jù)。這些人取得了成就，是因為這些行業(yè)情況特別，有時質(zhì)量平庸、缺乏創(chuàng)新也能蒙混過關(guān)。但是后來人們對產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新提出了更高的要求，想一想來自日本的競爭。再后來就是股東價值被提升到一個重要位置，公司大力宣揚(yáng)產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新精神，致使英雄式經(jīng)理人應(yīng)運(yùn)而生。公司業(yè)績的好壞不再看是否改進(jìn)了產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，而是看股價是否上升。各公司董事會紛紛決定，權(quán)利必須集中在一個人身上，他才能采取一切必要手段改進(jìn)這些數(shù)字。于是首席執(zhí)行官CEO們搖身一變，儼然成了國王，而股東價值變成了業(yè)績好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

您認(rèn)為這些不健全的風(fēng)格不僅對管理本身，還對整個社會造成一種消極影響：比如說，薪酬高得離譜，隨意解雇員工等等。

MBA課程是造成這一癥結(jié)的一個主要原因。這和某些咨詢行業(yè)的做法有關(guān)，和某些商業(yè)媒體制造英雄、追蹤快訊的做法有關(guān)。大膽購并、大批裁員都是頭條新聞的好素材。這牽涉到很多事情，而MBA是其中的一部分。

您對股東價值這一概念很反感。

我把它叫作公司對社會的不負(fù)責(zé)任，就這么簡單。弗里德曼(MiltonFriedman)等人所持的觀點是，商界與社會問題并沒有什么商業(yè)關(guān)系，因此讓他們只管商界的事好了。對兩耳不聞窗外事、一心鉆研經(jīng)濟(jì)論的理論家來說，這是個不錯的觀點。你給我說說有沒有這樣一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為社會問題決策對經(jīng)濟(jì)沒有任何影響！沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家會持這種觀點，既然是這樣，那么怎么會有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問題決策對社會沒有任何影響呢？而且，如果我們都是這樣培養(yǎng)經(jīng)理人，讓他們忽視經(jīng)濟(jì)活動對社會造成的影響，那么我們的社會最終會變成什么樣子呢？我在書中引用了索忍尼辛（AleksandrSolzhenitsyn）的話。根據(jù)他的觀點，我們的社會最終會變成一個依賴法律條文的社會，而那將是一個死氣沉沉的社會。我不是說，商人都應(yīng)該變?yōu)檎�客來就社會問題做出決定。我的意思是，他們在進(jìn)行管理時，必須有這樣的敏感，就是他們所做的決定對社會是有影響的。

您的意思是，MBA課程所推崇的管理理念是狹隘的、唯利是圖的了？

簡單地說，就是這樣。雖然有各種各樣的情況，但的確如此，因為MBA推崇"你什么都能管"這樣的理念，就像雇傭兵一樣，真的是只要給錢，為誰打仗都行，不管是什么仗。我覺得在管理方面，有很多這樣的東西，加上MBA所講授的管理課程是脫離實際的，也助長了這種行為的蔓延。

您對公司承擔(dān)社會責(zé)任這一大趨勢是怎么看的？是真實發(fā)生了呢？還是紙上談兵？

對很多人來說，是真實發(fā)生的，但就效果而言，基本上還是紙上談兵。

對哪些人是這樣？

對那些提倡社會責(zé)任感的人是這樣，他們是動真格的，而且對此深信不疑。但我覺得他們沒有取得多大進(jìn)展。

為什么呢？

因為我們所處的時代關(guān)系。這好比在教一堂道德課，同時要和八堂股市課競爭。是場硬仗。有點兒像你在跟人說："請自重。"而這時正有另一人往你的腰包里塞錢行賄一樣。社會責(zé)任感固然重要，但我認(rèn)為我們不能到處去乞求經(jīng)理人對社會負(fù)責(zé)。目前這是一場政治較量，原因是金融勢力的絕對控制，不僅對商界的控制－－－這可能已屬正常－－－而且還對整個社會的操縱，包括以完全合法的方式買通政客，比如通過種種巧立名目的方式向政客捐款等等。反正是很濫。

是不是就像您所說的合法的腐|敗，即和法律條文打擦邊球的行為？

剛好擦邊。安然公司等只是冰山的一角，而你可以上法庭對付這一小塊。令我擔(dān)心是那些沒有浮出水面的合法腐|敗行為。我這里說的是在經(jīng)理人的報酬和隨意解雇員工方面出現(xiàn)的一些極端做法，說的是某些職業(yè)經(jīng)理人，他們自稱是所謂的受雇qiang手，運(yùn)用溫和技術(shù)來管理一切需要管理的東西。但是，如果一種技術(shù)將使一家企業(yè)變得貪得無厭，如果它的目的只是"精打細(xì)算、斤斤計較"的話，那么這樣的技術(shù)就不能算是溫和的了。我們希望建立一個吝嗇的社會嗎？

根據(jù)您的推斷，在培養(yǎng)能為社會帶來積極變革的人才方面，如提高政府辦事效率或領(lǐng)導(dǎo)非盈利機(jī)構(gòu)等，商學(xué)院未能勝任其職。您的確說過，"商學(xué)院所傳授的種種邪說中，沒有比這樣一種說法更為恬不知恥的了，就是，有了工商管理學(xué)位，畢業(yè)生就有能力管理任何一家公司機(jī)構(gòu)。"這是不是過分了。

我不認(rèn)為我的話過分了，我覺得商學(xué)院的所作所為才是過分。他們是在培養(yǎng)商業(yè)管理人才，又怎么能認(rèn)為這些人能夠管理其他類型的機(jī)構(gòu)呢？他們的隱含意思是，應(yīng)該像管理公司那樣管理所有一切，而這種想法是非常有害的。對想要將政府機(jī)構(gòu)改頭換面的MBA人士，我要說，"我是位公民，不是你的客戶。"至于管理醫(yī)院，任何人如果需要一套什么使命宣言書才能管好醫(yī)院的話，那他干脆到別的地方找工作好了。

培養(yǎng)內(nèi)容錯了

您推崇真正的管理，但也認(rèn)為管理既算不上一門科學(xué)，又不能說是一種職業(yè)。

職業(yè)有著一套系統(tǒng)化知識，你需要經(jīng)過培訓(xùn)和認(rèn)證才能從事某種職業(yè)。比如說醫(yī)學(xué)，我們知道在什么情況下做哪種手術(shù)效果最好；再比如說工程學(xué)，我們知道哪種材料最適合建造橋梁。這些知識可以在實踐之前傳授。

但我們在管理方面就沒有多少系統(tǒng)化知識，也肯定沒有一套認(rèn)證機(jī)制來確保有優(yōu)秀的管理人才。其實最常見的認(rèn)證機(jī)制，也就是我們說的MBA，恰恰是反其道而行之。有很多杰出的經(jīng)理人從來沒有上過一天的管理課程。而我們不可能有優(yōu)秀的外科醫(yī)生連一天的醫(yī)學(xué)院都沒上過，或優(yōu)秀的工程師從沒有學(xué)過物理。所以，把管理當(dāng)作一種職業(yè)是根本站不住腳的。在管理方面沒有哪一樣?xùn)|西是符合職業(yè)技能資質(zhì)的。

至于說什么是科學(xué)，物理是門科學(xué)；化學(xué)和生物都是科學(xué)。而管理就不是科學(xué)；它不是去發(fā)現(xiàn)真理。管理甚至連實用科學(xué)都算不上，因為實用科學(xué)畢竟還是一種科學(xué)。除了做許多事情外，管理主要是對科學(xué)的一種應(yīng)用。管理人員運(yùn)用一切實用手段來完成任務(wù)或帶領(lǐng)其他人完成任務(wù)。

大多數(shù)管理工作是一種手藝，也就是說，要依賴經(jīng)驗，要在工作中學(xué)習(xí)�？梢赃@么說：做管理的與其說先思后行，不如說先行后思。

您認(rèn)為各商學(xué)院未能勝任其工作。問題出在哪兒呢？

現(xiàn)在，知名商學(xué)院只注重商業(yè)職能，而不重視管理。當(dāng)然，管理人員必須了解各種商業(yè)職能，如市場、財會、銷售等等，但是商業(yè)運(yùn)作和管理運(yùn)作是不一樣的。一個人即使了解了所有這些職能也不等于說他就能干好管理。

現(xiàn)在，商學(xué)院在分析事物、以及把這些專業(yè)化職能進(jìn)行分門別類方面做得很成功，但是把這些東西歸納起來，編織成一幅完整有機(jī)的遠(yuǎn)景圖或總結(jié)出一套綜合系統(tǒng)，這方面它們還做得很不夠。而這正是管理工作中比較難、也是比較有意思的地方。在書中，我對兩種綜合歸納方式進(jìn)行了比較。第一種是"宜家"模式：學(xué)校提供零部件，學(xué)生負(fù)責(zé)組裝。但可惜沒有說明書，這些零部件雖然看上去切割得整齊利落，但卻裝不到一塊兒去。現(xiàn)實生活中的管理更像是擺弄這些樂高積木：組裝這些零部件不止一種方法，而搭建出比較有意思的結(jié)構(gòu)是需要花時間的。

商學(xué)院偏重分析，它的問題在于導(dǎo)致人們只強(qiáng)調(diào)技術(shù)或公式化思維。我把技術(shù)定義為可以用來代替大腦工作的一種東西，而管理學(xué)院就是專門提供學(xué)習(xí)各種技術(shù)的課程的，例如人力資源的開發(fā)技術(shù)或者財務(wù)資源的組合模型等等。我不是說在管理中不能使用這些技術(shù)，而是要謹(jǐn)慎使用，要根據(jù)具體情況使用，不是動不動就想用來立竿見影地解決問題，讓人覺得學(xué)會這些技術(shù)可以彌補(bǔ)缺乏管理經(jīng)驗的不足。你已經(jīng)聽說過所謂的工具法則，就是：給你一把榔頭，你看什么都像釘子。那么MBA課程給了學(xué)員們太多的榔頭，結(jié)果對他們來講，許多企業(yè)都好像是一張張敲打過釘子的床。

說到這里，我想起您書中引用的一句話很令我震動，是一位研究商業(yè)戰(zhàn)略的教授的觀點。他說，如果一個人知道如何設(shè)計一部很棒的摩托車引擎，他就可以在幾天內(nèi)把你需要知道的有關(guān)商業(yè)戰(zhàn)略的所有東西教給你。而即便你是一位研究戰(zhàn)略的博士，干多少年你也不一定會設(shè)計出一部很棒的摩托車引擎。

對，我認(rèn)為經(jīng)商就好比設(shè)計摩托車引擎。傳統(tǒng)的MBA課程只是空談戰(zhàn)略而沒有摩托車。

但您不是也說，經(jīng)商要成功，首先必須有好產(chǎn)品嗎？

沒錯，要想有好產(chǎn)品，你就得了解產(chǎn)品。我們有些所謂的經(jīng)理人頻繁跳槽，卻對行業(yè)知識一竅不通。在那些快速發(fā)展的消費品行業(yè)，也就是大多數(shù)MBA案例用的模式，你可以從生產(chǎn)鋼筆的公司跳到瓶裝水公司，再跳到生產(chǎn)薯片的企業(yè)，因為你可以帶著市場營銷技能走遍天下。但是"快速發(fā)展"很少能夠和"創(chuàng)新與提高"劃上等號。在這些行業(yè)，變革是很緩慢的，重要的是利用品牌效應(yīng)。

好的，您已經(jīng)對傳統(tǒng)的MBA課程進(jìn)行了批評�，F(xiàn)在想聽一聽您有什么更好的辦法。

麥吉爾大學(xué)的"國際實踐管理碩士"（InternationalMastersinPracticingManagement）課程的宗旨正是我所說的那樣：把經(jīng)理人培養(yǎng)成更好的經(jīng)理人。我們希望這些人是由他們的公司保送和資助的。他們將學(xué)習(xí)若干個模塊，每個模塊只學(xué)習(xí)兩周時間，這樣他們?nèi)钥梢怨ぷ鳌Ｎ覀儾幌Ｍ�他們脫產(chǎn)，還是做他們的經(jīng)理，這樣我們就可以把盡可能多的學(xué)習(xí)時間集中在思考他們各自的管理經(jīng)驗上。我們帶來概念、想法、案例和理論，而他們帶來的是經(jīng)驗。我們在課堂上要做的是將兩者以個人形式、小組形式或全體討論形式融合起來，目的是把盡可能多的學(xué)習(xí)時間集中在思考他們各自的經(jīng)驗上。

國際實踐管理碩士（IMPM）課程開設(shè)多久了？

有九年了。第九期學(xué)員班馬上就開始了。到目前為止已經(jīng)大約有二百五十人畢業(yè)，基本上是每期三十到三十五個人。這里說的都是傳統(tǒng)大公司的管理人員，如松下、富士通（Fujitsu）、漢莎航空公司（Lufthansa）和摩托羅拉（Motorola）等。

應(yīng)該有很多這樣的課程，成千上萬人去聽。這一模式顯然很奏效。其他有些學(xué)校已經(jīng)采納了我們的一部分做法。而且企業(yè)也在它們的課程中運(yùn)用了這一模式。英國宇航公司（BritishAerospace），現(xiàn)在叫做BAE系統(tǒng)公司（BAESystems），開設(shè)這一課程大約已經(jīng)有六年了。他們整個高層管理部門，大約一百五十人，都上過這個課。

您在書中詳細(xì)地介紹了這一課程，與傳統(tǒng)的MBA課程相比，的確是另辟蹊徑。

只要MBA名副其實，也就是實實在在地進(jìn)行商業(yè)職能培訓(xùn)，我是不會反對的。培訓(xùn)是沒有錯的，但它和管理沒有關(guān)系。有人抓住我對MBA的評論不放，因為這樣可以有戲看，但本書的核心意思是對管理行為的批評，即對管理腐|敗行為的批評。它還反映了這樣一個事實，就是管理方法有很多種，那么培養(yǎng)管理人才的方式自然也有很多種。

原文經(jīng)TheConferenceBoardInc.公司許可,摘自該公司旗下雜志AcrosstheBoard2004年7/8月號。趙建偉譯。

作者A.J.Vogl是AcrosstheBoard雜志的主編。

本中文版由世界經(jīng)理人（www.ceconline.com）組織翻譯并編輯。