“創(chuàng)新性預(yù)測(cè)”并非管理者之所長(zhǎng)

當(dāng)一個(gè)人有一個(gè)新的想法時(shí)，誰來扮演判斷該點(diǎn)子好壞的角色：想出點(diǎn)子的本人，還是專門作出判斷的管理者­根據(jù)斯坦福商學(xué)院教授JustinBerg的研究，這兩者都不是。JustinBerg研究“創(chuàng)新性預(yù)測(cè)”——或者說判斷新點(diǎn)子是否能成功的技巧。他的研究表明，即使擁有豐富知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的管理者，通常也不擅長(zhǎng)于判斷點(diǎn)子好壞。最好的點(diǎn)子判斷者是創(chuàng)造者的同行們。

Berg開展了一項(xiàng)馬戲表演行業(yè)的大型創(chuàng)新性預(yù)測(cè)研究。他與太陽馬戲團(tuán)(CirqueduSoleil)的前創(chuàng)意總監(jiān)JamesTanabe以及資深馬戲團(tuán)表演藝術(shù)家LenaGutschank合作。在馬戲團(tuán)行業(yè)，創(chuàng)新的過程通常有兩個(gè)不同的角色分工：創(chuàng)作者負(fù)責(zé)為新的表演產(chǎn)生創(chuàng)意，經(jīng)理人負(fù)責(zé)評(píng)估以及決定是否采納。所以，經(jīng)理人充當(dāng)著創(chuàng)作者與觀眾之間守門員的角色，這樣的角色設(shè)定也存在于很多其他行業(yè)組織內(nèi)。

他的團(tuán)隊(duì)在全球范圍內(nèi)從不同的表演者搜集了超過150個(gè)馬戲表演視頻。然后，他們邀請(qǐng)了339名既包括創(chuàng)作者又包括經(jīng)理人的馬戲團(tuán)職業(yè)人來觀看其中的10個(gè)視頻，并讓他們給出該表演的觀眾的預(yù)期。最后，這些視頻給到超過13000名觀眾，來驗(yàn)證該339名職業(yè)人的預(yù)測(cè)是否準(zhǔn)確。

Berg發(fā)現(xiàn)，表演創(chuàng)作者本身不是好的預(yù)測(cè)者：他們會(huì)高估其表演視頻的觀眾反應(yīng)。然而，創(chuàng)作者在評(píng)判他們同行的表演時(shí)，其準(zhǔn)確性會(huì)高于他們的經(jīng)理人。相對(duì)于經(jīng)理人，創(chuàng)作者的優(yōu)勢(shì)在于他們更看重作品的創(chuàng)新處，或者有別于傳統(tǒng)馬戲表演的新穎性。而經(jīng)理人一般傾向于喜歡傳統(tǒng)的表演而輕視創(chuàng)新。

這樣的結(jié)果讓人出乎意料還在于，大多數(shù)經(jīng)理以前就曾是創(chuàng)作者。Berg說，“研究表明，創(chuàng)作者的角色可能會(huì)促進(jìn)你的品位，而經(jīng)理的角色反而會(huì)破壞它。”

Berg認(rèn)為，創(chuàng)作者預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性來自于其與經(jīng)理人角色設(shè)定的不同：創(chuàng)作者關(guān)注于產(chǎn)生新點(diǎn)子，而經(jīng)理們關(guān)注于評(píng)估新點(diǎn)子。Berg解釋說：“當(dāng)我們思考產(chǎn)生新點(diǎn)子時(shí)，我們首先會(huì)進(jìn)行發(fā)散性思考，包括尋找新的可能有價(jià)值的組合或連接方式。當(dāng)我們找到可能的點(diǎn)子后，我們會(huì)基于以前的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行收斂性思考，評(píng)估該點(diǎn)子。由于經(jīng)理們?cè)u(píng)估點(diǎn)子的過程是跳過了發(fā)散性思考而直接進(jìn)入收斂性思考。由于收斂性思考只依賴于過去的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所以是不夠精準(zhǔn)的——未來能成功的事情不一定在過去是成功的。發(fā)散性思考有助于人們對(duì)于新點(diǎn)子保持更加開放的態(tài)度。”

作為馬戲團(tuán)研究的后續(xù)，Berg也通過一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)論證了類似的結(jié)論。他隨機(jī)分配不同的角色給參與者：創(chuàng)造者花時(shí)間生成新產(chǎn)品的想法，經(jīng)理們花時(shí)間評(píng)估新產(chǎn)品的想法。然后，所有人被要求給四個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)意按照他們認(rèn)為的受消費(fèi)者歡迎程度排序。這四個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)在消費(fèi)者中做過預(yù)先的調(diào)查，所以有個(gè)正確的答案。與馬戲團(tuán)研究結(jié)果驚人地類似，創(chuàng)作者角色的參與者比經(jīng)理人角色的參與者更能給出正確的排序。

由于創(chuàng)作者作為一個(gè)群體比經(jīng)理們更能成功地預(yù)測(cè)新想法，公司組織需要思考怎么更有效地定義創(chuàng)作者和管理者的角色，尤其是處于創(chuàng)意行業(yè)的公司。公司可以讓創(chuàng)作者們?cè)谕�事間互相評(píng)估新點(diǎn)子，而不是只讓管理者評(píng)估。而管理者也應(yīng)該多考慮在他們的角色中加入更多自己思考新點(diǎn)子的工作內(nèi)容，這樣會(huì)有助于他們準(zhǔn)確評(píng)估下屬新點(diǎn)子。

但是，人們不應(yīng)該把有限的精力專注于某一個(gè)特定的領(lǐng)域嗎­當(dāng)公司需要以高效而低成本的方式完成一項(xiàng)任務(wù)時(shí)，專業(yè)化是有用的。但是當(dāng)公司尋求創(chuàng)新時(shí)，專業(yè)化卻不是好的辦法。“當(dāng)需要?jiǎng)?chuàng)新預(yù)測(cè)和保持開放的新思想時(shí)，讓創(chuàng)作者和經(jīng)理人保持完全獨(dú)立是不好的策略。”Berg說，“去專業(yè)化是當(dāng)今商業(yè)世界的一個(gè)趨勢(shì)。越來越多的人有不同的角色，對(duì)于創(chuàng)造性的預(yù)測(cè)，這可能是一件好事。”