金融危機(jī)和技術(shù)革命的雙重沖擊下中國(guó)企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新

方興未艾的技術(shù)革命不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全球化，而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)縱深化的發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸演變?yōu)橹�識(shí)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)，成為企業(yè)創(chuàng)新最活躍的領(lǐng)域之一。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院芮明杰教授提供了一個(gè)將模塊化、產(chǎn)業(yè)鏈和知識(shí)創(chuàng)新熔于一爐的分析框架，揭示了知識(shí)創(chuàng)新如何嵌入產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展之中，知識(shí)整合的模式如何隨之演變的過(guò)程。繼而在上述理論的基礎(chǔ)上，分析了身處后危機(jī)時(shí)代中國(guó)企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)境遇，并提出了應(yīng)對(duì)之道。
　　金融危機(jī)和技術(shù)革命的雙重沖擊
　　國(guó)際金融危機(jī)步入第六個(gè)年頭，雖然已無(wú)肆虐之憂，但余威猶在。全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，發(fā)達(dá)國(guó)家政府債臺(tái)高筑，新興經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)性短板日益凸顯，中國(guó)的增長(zhǎng)引擎也趨放緩，今年6月，PMI接連三個(gè)月在榮枯分界線上糾結(jié)不已，不斷考驗(yàn)著人們的信心和耐心。
芮明杰
　　此前為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，中國(guó)推出了4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，雖然保持了經(jīng)濟(jì)的增速，但也帶來(lái)了極大的通脹壓力，加上近年來(lái)政府對(duì)普通勞動(dòng)者權(quán)益加大保護(hù)力度，客觀上推高了工資水平，加大了企業(yè)的用人成本。國(guó)際金融危機(jī)使得中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷暴露無(wú)遺，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的過(guò)度依賴、對(duì)投資與房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度依賴、對(duì)資源和環(huán)境消耗的過(guò)度依賴，給前行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)，使原有以自然資源、勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)力逐步弱化。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)由對(duì)西方產(chǎn)業(yè)鏈的“依附發(fā)展”向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、尋求主導(dǎo)權(quán)邁進(jìn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)以應(yīng)對(duì)危機(jī)等為理由，更加公開(kāi)地推行貿(mào)易保護(hù)主義政策，“抑制”中國(guó)的發(fā)展。凡此種種都是迫使中國(guó)企業(yè)探索新的內(nèi)生發(fā)展模式的外在驅(qū)動(dòng)力。
　　經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)發(fā)生了深刻變化，網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈脫穎而出并逐漸成為主流。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)强v向關(guān)聯(lián)的，也就是按照從上到下、從投入到產(chǎn)出的前后向聯(lián)系進(jìn)行組織的；而在網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈被縱向分解和模塊化重構(gòu)，產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的模塊化單位，按照一定的規(guī)則與其他企業(yè)形成縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)狀的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈基于有形產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)不同，網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)為知識(shí)關(guān)聯(lián)，模塊之間的聯(lián)系已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是縱向和橫向的聯(lián)系，交織在網(wǎng)絡(luò)之中。網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的種種差異進(jìn)而也對(duì)企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)生了影響，如表1所示。
產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)的變化及其對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的影響
　　正當(dāng)人們對(duì)盤亙不去的金融危機(jī)的后續(xù)影響應(yīng)接不暇之際，第三次工業(yè)革命又撲面而來(lái)。其中，新材料、新能源、互聯(lián)網(wǎng)成為主要的創(chuàng)新領(lǐng)域，數(shù)字化制造成為最引人注目的亮點(diǎn)。美國(guó)對(duì)頁(yè)巖氣的大規(guī)模開(kāi)采利用使其能源開(kāi)支大幅降低，不僅有助于美國(guó)削弱新興經(jīng)濟(jì)體的成本優(yōu)勢(shì)，而且降低了企業(yè)特別是中小企業(yè)的創(chuàng)新成本。3D打印不僅速度快、靈活度高，而且門檻低，大幅降低了研發(fā)成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。芮明杰教授認(rèn)為，滿足多樣化和不確定的市場(chǎng)需求有許多途徑和方式，網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈只是其中之一，正在快速崛起的3D打印也是極具潛力的一種方式，而且最有可能成為重塑產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的技術(shù)。
　　舵手與模塊
　　芮明杰教授強(qiáng)調(diào)，理解模塊化分工是把握網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈中知識(shí)創(chuàng)新的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的分工即專業(yè)化分工，例如福特汽車的流水線生產(chǎn)模式，追求的是大規(guī)模生產(chǎn)體系下的高效率。與傳統(tǒng)的分工提供標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品不同，模塊化分工的出發(fā)點(diǎn)是滿足日益多樣化需求，通過(guò)對(duì)各模塊單位的協(xié)調(diào)，不但可以提供個(gè)性化產(chǎn)品，而且可以兼顧生產(chǎn)效率。一般專業(yè)化分工與模塊化分工的差異如圖1所示。
一般專業(yè)化分工與模塊化分工的差異
　　一般專業(yè)化分工是基于投入—產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的線性分工，演進(jìn)順序是從產(chǎn)品分工開(kāi)始，到零部件分工，再到工序工藝分工，即在產(chǎn)品分工的基礎(chǔ)上，一些零部件被分離出來(lái)，由專門的生產(chǎn)單位完成。而隨著分工的細(xì)化，生產(chǎn)工序和工藝被不斷分割成更小的單位，分工專業(yè)化程度不斷提高。各分工部件的生產(chǎn)設(shè)計(jì)需要按照系統(tǒng)事先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，由于每個(gè)工序之間存在前后向的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因而各部件不能獨(dú)立自主地進(jìn)行創(chuàng)新，否則創(chuàng)新后的部件將很難進(jìn)行下一個(gè)工序的生產(chǎn)加工。這種分工方式下的每一個(gè)部件從設(shè)計(jì)到加工都被預(yù)先固定，因而最終產(chǎn)出的是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。
　　模塊化分工是基于知識(shí)的前后向關(guān)聯(lián)，按不同功能將一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)分割成一個(gè)個(gè)互相獨(dú)立的模塊，每一個(gè)模塊都生產(chǎn)具有獨(dú)立功能的部件。一方面在模塊內(nèi)部可以獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)新而不必考慮其他模塊的影響；另一方面模塊與系統(tǒng)存在一個(gè)“接口”，只要滿足“接口”的條件，模塊之間就可以隨意地進(jìn)行組合。這樣，就可以通過(guò)模塊化的分解與組合，生產(chǎn)個(gè)性化產(chǎn)品。
隨著模塊化分工的深化和產(chǎn)業(yè)鏈的網(wǎng)絡(luò)化，產(chǎn)業(yè)鏈中原有的企業(yè)演化為兩種基本類型：第一類是系統(tǒng)集成商，作為系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者和規(guī)則制定者，模塊集成商主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)規(guī)則制定、成品組裝、系統(tǒng)集成與升級(jí)乃至營(yíng)銷等產(chǎn)業(yè)核心價(jià)值環(huán)節(jié)。第二類是模塊供應(yīng)商，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)則的指導(dǎo)下，模塊供應(yīng)商負(fù)責(zé)某類具體模塊的研發(fā)、加工制造、裝配、檢測(cè)等環(huán)節(jié)。
　　為了突出兩者的區(qū)別，芮明杰教授做了一個(gè)形象的比喻，將前者稱為舵手企業(yè)，將后者稱為模塊企業(yè)。舵手企業(yè)是整個(gè)系統(tǒng)的規(guī)則設(shè)計(jì)者與集成者。作為模塊的分解者和模塊化產(chǎn)品的整合者，舵手企業(yè)負(fù)責(zé)決定模塊的聯(lián)系規(guī)則（設(shè)計(jì)規(guī)則或界面規(guī)則），確定模塊的分解方案、模塊之間的聯(lián)系界面安排、模塊標(biāo)準(zhǔn)的衡量以及模塊的整合路徑與方式。模塊企業(yè)負(fù)責(zé)模塊的設(shè)計(jì)和研發(fā)．獨(dú)立完成模塊功能。除了界面規(guī)則等“接口”信息外，不必考慮其他模塊的設(shè)計(jì)思路，憑借自己的專用性資產(chǎn)、特殊知識(shí)、特殊技能等形成自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但作為規(guī)則的遵循者和被集成者，通常處于從屬地位。
　　知識(shí)整合的三種模式
　　知識(shí)創(chuàng)新能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)鏈中是否存在一個(gè)良性機(jī)制，這種機(jī)制能將散布于舵手企業(yè)和模塊企業(yè)中的知識(shí)進(jìn)行有效整合，將單個(gè)的模塊知識(shí)資源最終整合為網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制，創(chuàng)造有利于知識(shí)流動(dòng)的平臺(tái)環(huán)境，為知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)提供保障，使各成員在知識(shí)創(chuàng)造的基礎(chǔ)上，進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)共享，促進(jìn)成員之間知識(shí)的交換和吸收，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合。
　　根據(jù)知識(shí)創(chuàng)新的主導(dǎo)者和整合方式，芮明杰教授將網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈中的知識(shí)整合分為三種模式：自上而下、上下互動(dòng)、自下而上，其差異與對(duì)比如表2所示。
知識(shí)整合的三種模式
　　為了更加直觀地講解這三種模式，芮明杰教授特意舉了智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的例子。那么這三種整合模式是否有優(yōu)劣之分呢？芮明杰教授認(rèn)為，整合模式并無(wú)優(yōu)劣之分，只有適合與否。塞班系統(tǒng)和iOS系統(tǒng)同屬自上而下的知識(shí)整合模式，為什么在塞班系統(tǒng)走向衰落的同時(shí)，iOS系統(tǒng)能夠異軍突起？芮明杰教授認(rèn)為，其中固然跟諾基亞和蘋果兩家舵手企業(yè)乃至企業(yè)家有關(guān)，但從知識(shí)創(chuàng)新的角度解釋，塞班系統(tǒng)在由諾基亞主導(dǎo)的時(shí)期，環(huán)境的不確定性逐漸增強(qiáng)，其知識(shí)整合效率降低，不能有效滿足消費(fèi)者的需求；而蘋果在同期正在精心打磨自己的又一個(gè)“超級(jí)硬件”—iPhone，盡管在款式和型號(hào)上非常有限，甚至可以說(shuō)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，但蘋果另辟蹊徑在應(yīng)用軟件的第三方開(kāi)發(fā)上打造了一個(gè)高效的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，把產(chǎn)業(yè)鏈中模塊企業(yè)開(kāi)發(fā)出的技術(shù)有效地整合起來(lái)，推出多樣化的內(nèi)容產(chǎn)品，有效地應(yīng)對(duì)了不確定性的市場(chǎng)環(huán)境并迎合了個(gè)性化的需求。
　　芮明杰教授表示，不能以商業(yè)上一時(shí)的成敗作為三種知識(shí)整合模式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境是在變化的，有時(shí)進(jìn)入劇變階段，有時(shí)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的階段。企業(yè)要適應(yīng)環(huán)境，就要選擇不同的知識(shí)整合模式或者在不同階段調(diào)整原有的模式。在谷歌主導(dǎo)的安卓系統(tǒng)中，舵手和模塊企業(yè)共同參與規(guī)則制定并推動(dòng)規(guī)則演進(jìn)，開(kāi)放性強(qiáng)于iOS系統(tǒng)，谷歌給硬件商相當(dāng)大的自由度，使像三星這樣的合作者享有更為廣闊的發(fā)揮空間，兩者在網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈中緊緊地聯(lián)合在一起，成功地向蘋果發(fā)動(dòng)了挑戰(zhàn)。對(duì)屬于上下互動(dòng)整合模式的Linux系統(tǒng)，作為一個(gè)分散式自主創(chuàng)新的代表，盡管市場(chǎng)占有率始終在低位徘徊，但我們?nèi)匀徊荒苄∫�，其在特定的領(lǐng)域和用戶群中擁有不可撼動(dòng)的地位，加之其特有的高度的網(wǎng)絡(luò)柔性，發(fā)展前景依然未可限量。
　　中國(guó)企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的出路
　　在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上，堪稱知識(shí)創(chuàng)新的舵手的中國(guó)企業(yè)可謂鳳毛麟角，華為、中興作為通信設(shè)備領(lǐng)域的執(zhí)牛耳者算得上突出的代表。芮明杰教授表示，中國(guó)舵手要想持續(xù)保持領(lǐng)先，首先，要依據(jù)自身的技術(shù)特性和涉足業(yè)務(wù)，選擇一個(gè)符合戰(zhàn)略定位的知識(shí)整合模式，在網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈中營(yíng)造和維護(hù)一個(gè)健康的生態(tài)環(huán)境；其次，不要沉醉于既有技術(shù)軌道上的遙遙領(lǐng)先，必須特別注意潛在的替代性技術(shù)的演化動(dòng)態(tài)，警惕主導(dǎo)地位被新技術(shù)的崛起所顛覆。
　　多數(shù)的中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)分工，都是處于“微笑曲線”中間的低端環(huán)節(jié)，即使躋身于網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈之中，也是被集成的模塊企業(yè)。這些企業(yè)的出路主要有三條：一是將現(xiàn)有環(huán)節(jié)和模塊做到極致，就像富士康，雖然有這樣那樣一些問(wèn)題，但其生產(chǎn)系統(tǒng)的靈活性和高效性在全球制造加工領(lǐng)域是名列前茅的。作為蘋果公司的供應(yīng)商，富士康由于把代工做到極致，也形成了不可替代的能力，看起來(lái)是被集成者，是模塊，但作為舵手的蘋果公司反過(guò)來(lái)也要依賴富士康。二是沿著“微笑曲線”攀升至利潤(rùn)豐厚的兩端，從自身現(xiàn)有模塊出發(fā)，延伸或培養(yǎng)新的能力，最終替代附加值高的其他功能模塊。三是模塊企業(yè)志存高遠(yuǎn)爭(zhēng)做舵手，要把眼光放到現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)之外，搜尋尚處于萌芽狀態(tài)的新技術(shù)。用創(chuàng)業(yè)投資的心態(tài)，舍得在知識(shí)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性研究上投入，或者與新興企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，凡是有志于擔(dān)當(dāng)產(chǎn)業(yè)舵手的中國(guó)企業(yè)，都應(yīng)不遺余力地尋求破壞性創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。
　　近年來(lái)，許多中國(guó)企業(yè)在國(guó)際金融危機(jī)陰霾未散之際，借著人民幣持續(xù)穩(wěn)步升值的東風(fēng)，在海外積極尋求收購(gòu)知識(shí)資產(chǎn)或技術(shù)。芮明杰教授認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)對(duì)引進(jìn)技術(shù)和收購(gòu)知識(shí)資產(chǎn)抱有濃厚的興趣，首先是一件好事，表明咱們的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的意識(shí)水平提高了，不像原先一味追求原材料和能源等重資產(chǎn)，現(xiàn)在更加側(cè)重吸納技術(shù)、專有知識(shí)等輕資產(chǎn)和軟資產(chǎn)。但從另一角度來(lái)看，用錢來(lái)買技術(shù)需要特別注意兩點(diǎn)：第一，購(gòu)買海外技術(shù)是否劃算，不能看人民幣對(duì)美元等外幣升值了多少。因?yàn)橘I回來(lái)的技術(shù)也存在“貶值”的風(fēng)險(xiǎn)，如果我們對(duì)技術(shù)趨勢(shì)和市場(chǎng)需求把握不準(zhǔn)，對(duì)購(gòu)買標(biāo)的甄選不當(dāng)，購(gòu)買時(shí)覺(jué)得便宜，使用時(shí)就會(huì)吃大虧。第二，技術(shù)是有生命周期的，總有“貶值”的一天。所以，不僅要依據(jù)自身市場(chǎng)定位和能力培育的目標(biāo)，買對(duì)、買準(zhǔn)技術(shù)，從根本上提高技術(shù)的利用效率，更要加大后續(xù)開(kāi)發(fā)的力度，延長(zhǎng)技術(shù)的有效期。
　　作為中國(guó)廣大企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必由之路，知識(shí)創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)艱辛的過(guò)程。在長(zhǎng)期的技術(shù)開(kāi)發(fā)和能力建設(shè)中，企業(yè)很容易被短視的急功近利所干擾。芮明杰教授指出，許多企業(yè)靜不下心來(lái)踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新，要么面對(duì)投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的研發(fā)項(xiàng)目，想投不敢投；要么面對(duì)急速增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求，想賺“快錢”。前者就會(huì)采用跟隨戰(zhàn)略，甘居人后；后者就會(huì)選擇直接購(gòu)買現(xiàn)成技術(shù)，鎖定“短平快”的收益。企業(yè)忽視知識(shí)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性地位，就容易被短期的利益所引誘、被暫時(shí)的市場(chǎng)繁榮所迷惑，在外部環(huán)境尚屬溫和有利之際，喪失積累知識(shí)資產(chǎn)和歷練創(chuàng)新能力的機(jī)會(huì)，最終削弱自身的長(zhǎng)期成長(zhǎng)潛力。
　　知識(shí)創(chuàng)新在微觀上要靠企業(yè)自身苦練內(nèi)功，在宏觀上也離不開(kāi)各級(jí)政府的政策支持，這是芮明杰教授一貫的看法。但以往的政策效果卻不盡如人意，例如，高新技術(shù)企業(yè)可以享受一系列優(yōu)惠政策，但資格認(rèn)定的過(guò)程中存在不少漏洞。去年5月，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼就曾針對(duì)部分企業(yè)通過(guò)虛假材料獲得高新技術(shù)企業(yè)稱號(hào)一事，要求加強(qiáng)認(rèn)定管理工作的監(jiān)督檢查，確保政策的健康實(shí)施。政府相關(guān)部門已經(jīng)注意到相關(guān)問(wèn)題，對(duì)科研支持、資金投入、稅收減免、招商引資等政策進(jìn)行反思和調(diào)整，盡管速度并不理想。芮明杰教授呼吁，政策支持也要跟上創(chuàng)新的腳步。就拿財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)說(shuō)，以往我們做的較多是補(bǔ)貼生產(chǎn)者，扭曲了資源配置，造成了產(chǎn)能過(guò)剩，后果正如目前中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)所遭遇的困境；近年來(lái)，我們開(kāi)始探索對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼，在家電領(lǐng)域，繼“下鄉(xiāng)補(bǔ)貼”之后又推出了“節(jié)能補(bǔ)貼”，將選擇權(quán)重新交給了消費(fèi)者和市場(chǎng)，較之單純的補(bǔ)貼生產(chǎn)者有更積極的意義。但也存在政策設(shè)計(jì)和落實(shí)方面的問(wèn)題，與之類似的還有給予購(gòu)買節(jié)能汽車的補(bǔ)貼，都亟待政府部門拿出改進(jìn)方案。