關(guān)于外向領(lǐng)導(dǎo)者“友情悖論”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

相比具有外向型人格特質(zhì)者，內(nèi)向者似乎難以勝任指揮千軍萬馬的領(lǐng)導(dǎo)者角色。不過，近二十年來，基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科交叉的科學(xué)研究成果，從不同角度質(zhì)疑甚至推翻了上述看法。
　　美國達(dá)特茅斯學(xué)院商學(xué)院的兩位學(xué)者丹尼爾•費(fèi)勒（Daniel Feiler）和亞當(dāng)•克雷恩鮑姆（Adam Kleinbaum），在心理學(xué)領(lǐng)域全球頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《心理科學(xué)（Psychological Science）》即將刊發(fā)的論文中，再次為內(nèi)向者具有領(lǐng)導(dǎo)力優(yōu)勢(shì)提供了科學(xué)證據(jù)。他們選取了美國東北部的一所私立大學(xué)即將入學(xué)的284名MBA學(xué)生為樣 本，調(diào)研了學(xué)生從彼此陌生的新學(xué)期第1周到逐漸熟悉的第11周期間（前5周為研究第一階段，后6周為第二階段）友情網(wǎng)絡(luò)的形成過程，分析了外向型和內(nèi)向型 人格特質(zhì)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在聯(lián)系。兩位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向者具有最小的“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”，這有助于他們成為更好的領(lǐng)導(dǎo)者。而外向者的“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”偏大，有可 能導(dǎo)致錯(cuò)誤的自我認(rèn)知和管理決策。
　　“友情悖論”背后的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)
　　費(fèi)勒和克雷恩鮑姆的研究出發(fā)點(diǎn)，是美國紐約州立大學(xué)斯科特•菲爾德（Scott Feld）在1991年提出的一個(gè)有點(diǎn)挑釁性的研究發(fā)現(xiàn)——“友情悖論（Friendship Paradox）”。即：一個(gè)人擁有的朋友數(shù)，小于他的朋友們所擁有的朋友數(shù)的均值。這就意味著人們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，集中了較多的擁有更廣泛社會(huì)聯(lián)結(jié)的人， 造成個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的不平衡。
　　費(fèi)勒和克雷恩鮑姆提出，個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中，擁有更多朋友的人偏多，這種不平衡狀態(tài)會(huì)給人們對(duì)自我和他人的認(rèn)知造成偏見，從而影響個(gè)體對(duì)社會(huì)行為的信念和 決策。因此，有必要從“友情悖論”的數(shù)學(xué)定律出發(fā)，去挖掘社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不平衡狀態(tài)形成和發(fā)展的深層次規(guī)律。為此，他們就以個(gè)體的“外向型—內(nèi)向型”作為分析視 角，探討外向者和內(nèi)向者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成規(guī)律以及不平衡狀態(tài)。
　　 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中表現(xiàn)為兩個(gè)人成為朋友。一般而言，兩個(gè)人成為朋友的可能性，會(huì)因二人之間的互動(dòng)性和相似性而增加，而且與外向型或內(nèi)向型程度相關(guān)。為了測度受歡迎程度，兩位學(xué)者在研究實(shí)施的兩個(gè)階段，分別讓MBA學(xué)生獨(dú)立在線回答下列問題：  
　　你更愿意花費(fèi)空閑時(shí)間與誰相處？
　　 據(jù)你觀察，自從你們?nèi)胄Ｒ詠�，在非正式的活�?dòng)中（如外出午餐、晚餐、酒會(huì)、看電影、到家里串門等），你與班上哪位同學(xué)接觸得最多？
　　為了測度外向型人格特質(zhì)，他們采用了經(jīng)典的大五人格量表，其中指代外向型人格特質(zhì)的題項(xiàng)涉及“開朗”“健談”“好社交”“活力四射”“飽含熱情”和“充滿自信”等，同時(shí)還有反意題項(xiàng)，如“沉默寡言”。
　　費(fèi)勒和克雷恩鮑姆認(rèn)為，受歡迎程度和人格特質(zhì)的同質(zhì)性是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的“雙重根基（Dyadic underpinnings）。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，外向者要比內(nèi)向者更有可能將其他人選為朋友，也更有可能被其他人選為朋友；而 如果兩個(gè)人在外向型人格特質(zhì)方面的水平越接近，彼此將對(duì)方選為朋友的可能性也越大。
　　外向者“過度代表”了你的朋友圈
　　費(fèi)勒和克雷恩鮑姆認(rèn)為，受歡迎程度和外向同質(zhì)性水平各自對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，看上去簡單直接，但是，當(dāng)把這兩個(gè)因素放在一起分析時(shí)，就具有了深層次的意味。為此，他們進(jìn)一步探討了二元效果對(duì)個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。
　　 首先，他們提出了人口外向型水平和網(wǎng)絡(luò)外向型水平兩個(gè)概念，前者是整個(gè)社會(huì)環(huán)境中外向型人格特質(zhì)水平的平均值，后者是個(gè)體社會(huì)聯(lián)結(jié)中的外向型人格特質(zhì)水平的平均值。
　　如果友情是在人口中隨機(jī)建立的，那么，網(wǎng)絡(luò)外向型水平與人口外向型水平應(yīng)該相同。但是，正如前文所言，外向型水平越高的人，就越有可能和其 他人建立友情。因此，交朋友并不是一個(gè)完全隨機(jī)性的活動(dòng)，這就造成一個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，外向者偏多、內(nèi)向者偏少，最終導(dǎo)致個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的外向者“過度代 表”了整個(gè)社會(huì)朋友圈的實(shí)際外向水平。
　　據(jù)此，兩位學(xué)者提出了“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”的概念，即網(wǎng)絡(luò)外向水平整體上高于人口外向型水平。他們確認(rèn)，人們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一種不平衡的結(jié)構(gòu)，體 現(xiàn)在具有較多社會(huì)聯(lián)結(jié)的人偏多。兩位學(xué)者通過嚴(yán)密的統(tǒng)計(jì)方法，將全部調(diào)查對(duì)象所反映出的人口外向型水平設(shè)置為0，然后分析個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)外向型水平。數(shù)值表 明，后者數(shù)值大于0，且在統(tǒng)計(jì)意義上明顯高于前者。而且，“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”不會(huì)伴隨時(shí)間而增加，也就是說，個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的這種不平衡狀態(tài)，容易形成并將保 持穩(wěn)定。
　　那么，一個(gè)人的人格特質(zhì)與“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”之間具有聯(lián)系嗎？對(duì)此，費(fèi)勒和克雷恩鮑姆不僅給出了明確肯定的回答，而且還指出，外向型人格特質(zhì)水平越高，“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”越大。

　　 圖1是兩位學(xué)者總結(jié)的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)外向水平與其人格特質(zhì)外向型程度之間的關(guān)系。橫軸代表自己的外向型程度，縱軸代表網(wǎng)絡(luò)外向水平，藍(lán)色虛線代表人口外向水平。 如前所述，這個(gè)水平被研究者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法處理為標(biāo)準(zhǔn)值0。藍(lán)色實(shí)線與虛線之間的距離，就是“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”程度，黑色實(shí)線框起來的區(qū)域反映了藍(lán)色實(shí)線的 95%置信區(qū)間。
　　從圖中可以看出，自己的外向型程度越高，藍(lán)色實(shí)線與藍(lán)色虛線的間距越大，意味著“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”越大。當(dāng)一個(gè)人的外向程度大于均值，那么，他越外向，“網(wǎng) 絡(luò)外向偏見”就會(huì)越加速增大。但當(dāng)一個(gè)人處于極端內(nèi)向水平時(shí)，他的網(wǎng)絡(luò)外向水平則是校準(zhǔn)程度最高的，如圖中黑色實(shí)線區(qū)域最左側(cè)所反映的，存在正負(fù)相抵的情 況。簡言之，外向者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有較大的“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”，而且，愈外向，偏見愈大。同時(shí)，內(nèi)向者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有較小的“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”，而且，愈內(nèi)向，愈能校準(zhǔn)。
　　 內(nèi)向者更少?zèng)Q策偏見
　　費(fèi)勒和克雷恩鮑姆的研究結(jié)果意味著，領(lǐng)導(dǎo)者的人格特質(zhì)為內(nèi)向型時(shí)，他的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相比較外向型領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)更平衡，更加接近 社會(huì)整體環(huán)境的真實(shí)外向型水平。因而，內(nèi)向型領(lǐng)導(dǎo)者就會(huì)擁有一個(gè)相對(duì)真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更有可能做出相對(duì)客觀的判斷和決策，從而更有助于保證領(lǐng)導(dǎo)的效果。
　　雖然這并不表明外向者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)全部失真，但“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”對(duì)外向型領(lǐng)導(dǎo)者是一個(gè)提醒，因?yàn)樵谝恍┲匾�的方面，外向型領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可 能會(huì)“錯(cuò)誤地代表”整個(gè)社會(huì)人口的實(shí)際狀況。2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼心理學(xué)家丹尼爾•卡內(nèi)曼（Daniel Kahneman）教授與其合作伙伴，曾在2011年的《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表了一篇題為《在你做出重大決策之前》的文章。文章指出，危險(xiǎn)的偏見能夠潛藏在 每一項(xiàng)戰(zhàn)略決策當(dāng)中，領(lǐng)導(dǎo)者需要在誤入歧途之前發(fā)現(xiàn)并克服它們。這就需要領(lǐng)導(dǎo)者重視對(duì)他人的觀點(diǎn)并進(jìn)行評(píng)析，然后決定是接受或否決這些觀點(diǎn)，或是將其交給 下屬。麥肯錫公司曾對(duì)1 000多名企業(yè)投資者做過調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組織在決策過程中為減少偏見做出的努力，將會(huì)讓組織的收益回報(bào)提高7個(gè)百分點(diǎn)。
　　因此，“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”所反映出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不平衡，很有可能會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)者決策。斯坦福大學(xué)商學(xué)院弗朗西斯•弗林（Francis Flynn）和南加州大學(xué)商學(xué)院斯科特•威爾特姆斯（Scott Wiltermuth）兩位教授，針對(duì)研究生、企業(yè)管理者和企業(yè)員工三個(gè)獨(dú)立的群體做的一項(xiàng)認(rèn)知偏差研究發(fā)現(xiàn)，組織中的成員總是過高地估計(jì)其他人在倫*理問 題上認(rèn)同自己觀點(diǎn)的程度。而且，個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的中介角色（即成為人際聯(lián)結(jié)的橋梁），有可能加劇這種偏見，越是身處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)中心，個(gè)體的這種偏見 越嚴(yán)重。
　　 近兩年來，陸續(xù)有一些研究證明，較高的外向型人格特質(zhì)并非總是好事。同時(shí)，內(nèi)向者領(lǐng)導(dǎo)力的積極作用，也逐漸受到關(guān)注。沃頓商學(xué)院的亞當(dāng)•格蘭特（Adam Grant）教授等就驗(yàn)證了外向型領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)員工的影響不都是積極的。還有一些學(xué)者證實(shí)了，雖然外向者較內(nèi)向者更有可能獲得領(lǐng)導(dǎo)職位，但內(nèi)向者和外向者的領(lǐng) 導(dǎo)效果卻沒什么差異。
　　 當(dāng)然，內(nèi)向者領(lǐng)導(dǎo)力的有效性，仍有待未來研究進(jìn)行持續(xù)深入的探討。為此，費(fèi)勒和克雷恩鮑姆提出了后續(xù)研究可能有價(jià)值的問題：“網(wǎng)絡(luò)外向偏見”是否造成了每個(gè)人在其他人眼中都要比實(shí)際情況更外向？如果人們都認(rèn)為自己的社會(huì)行為不如感知到的社會(huì)規(guī)范外向，是否會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的歸屬感、自尊和自我價(jià) 值感下降？如果人們把自己社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的外向型水平當(dāng)作整個(gè)社會(huì)的規(guī)范要求，是不是還會(huì)對(duì)年輕人的教育以及他們的行為取向產(chǎn)生誤導(dǎo)？
　　 老子在《道德經(jīng)》里說，“大音希聲，大象無形”。內(nèi)向者相比較健談、活躍的外向者，頗具“希聲”和“無形”的表征。令人欣喜的是，越來越多的 學(xué)者還用科學(xué)研究證明了，內(nèi)向者也可以實(shí)現(xiàn)“大音”和“大象”的領(lǐng)導(dǎo)效果。不過，評(píng)析內(nèi)向者和外向者領(lǐng)導(dǎo)力，并不是在做內(nèi)向者和外向者孰好孰壞的單項(xiàng)選擇 題，關(guān)鍵要看他們的領(lǐng)導(dǎo)力，為何以及如何更好地發(fā)揮功效。